Дело № 1-59/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе судьи Крутихиной С.Н. 

при секретаре судебного заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Куженерским районным судом Республики Марий Эл с внесенными постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменениями по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Куженерского района Республики Марий Эл по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 08 дней лишения свободы по приговору Куженерского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился на территории, расположенной на 

<

адрес>, употреблял спиртное со своей знакомой ФИО1, на которой увидел ювелирные украшения, представляющие материальную ценность, в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, расположенной на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, и она понимает противоправный характер его действий, с целью открытого хищения чужого имущества рукой взял за серебряную цепочку стоимостью 300 рублей с установленным на ней серебряным крестиком стоимостью 300 рублей, принадлежащими ФИО1, с силой потянул за серебряную цепочку и сорвал ее с шеи ФИО1. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, и она понимает противоправный характер его действий, несмотря на то, что ФИО1 требовала прекратить в отношении нее противоправные действия, звала на помощь, но ФИО3 не реагируя на требования ФИО1, применяя насилие, направленное на преодоление сопротивления, с силой сжал своей рукой руку ФИО1, причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, рана на слизистой оболочке нижней губы справа – могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть ладонь руки человека; внутрикожные кровоизлияния лица слева – могли возникнуть от касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека; все повреждения давностью до суток на момент проведения освидетельствования, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

От полученного удара ФИО1 упала на землю, в это время ФИО3, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку красного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 790 рублей с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, ценности для потерпевшей не представляющей. Сразу после этого ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял, тем самым открыто похитил, с запястья руки ФИО1 серебряный браслет стоимостью 800 рублей, с пальца руки ФИО1 серебряное кольцо стоимостью 600 рублей, а также открыто похитил сарафан, ценности для потерпевшей не представляющий. После чего ФИО3 сложил все похищенное в похищенную сумку и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ФИО1 на сумму 4290 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Грошева О.А. поддержала ходатайство подзащитного ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание, за совершение преступления в котором обвиняется ФИО3, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание ФИО3 с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д.№), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.№), на учете у нарколога не состоит, состоял на учете в кабинете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ выбыл (осужден) (л.д.№, №), судим (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства психики не велики, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д.№), состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на воспитании несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, поэтому суд считает, что, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, ФИО3 может вновь совершить новое преступление. 

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, взяв ФИО3 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять ФИО3 с 27 ноября 2018 года.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина