<

данные изъяты>

№ 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк, (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 19.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 806146 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 809000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного долга (п. 3.3). Ответчику направлялись требования о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседании, направил телефонограмму, в которой сообщил, что иск признает, согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 19.06.2014 года заключен кредитный договор № путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 809000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Пунктом 3.3 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л. д. 11-12).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 22574 рублей 29 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 23454 рублей 63 копеек, с уплатой 19-21 числа каждого месяца, согласно графику (л.д. 13). 

Из выписки по отчету о всех операциях за период с 19.06.2014 по 26.03.2018 видно, что на текущий счет заемщика, по его заявлению (л.д. 15) в счет предоставления кредита, было зачислено 809000 рублей (л. д. 16-17).

Из расчета цены иска и выписки по отчету о всех операциях за период с 19.06.2014 по 26.03.2018 следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил 18.05.2016 в размере 1000 рублей (л.д. 9). В связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 14.03.2018 года составляет 806146 рублей 10 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 620694 рубля 44 копейки, по процентам – 85821 рубль 11 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 47078 рублей 05 копеек, на просроченный основной долг – 52552 рубля 50 копеек (л. д. 8). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено. 

23.08.2017 года банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л. д. 19-21), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2018 г. в сумме 806146 рублей 10 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 620694 рубля 44 копейки, по процентам – 85821 рубль 11 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 47078 рублей 05 копеек, на просроченный основной долг – 52552 рубля 50 копеек, а кредитный договор подлежит расторжению. 

Наименование банка решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк (л.д. 28)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 11261 рубля 46 копеек, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в части удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.06.2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2014 года по состоянию на 14.03.2018 г. в размере 806146 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11261 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина