Дело № 2-255/2025

10RS0011-01-2024-005608-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

В.Ю.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Крон», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В связи с данным происшествием истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и требованием осуществить ремонт поврежденного ТС. Ответчиком произведено урегулирование спора путем выплаты страхового возмещения в размере 78081 руб. Согласно заключениям № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по Единой методике ЦБ РФ составляет 146238 руб., стоимость восстановительного ремонта исходя из средних цен составляет 409427 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 68157 руб., убытки в размере 263189 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», Н.Ю.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д.А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 68157 руб., убытки в размере 205367 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. От представителя истца К.В.С,, действующего на основании доверенности, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель автомобиля «ДАФ» (Н.Ю.Н.), государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в составе с полуприцепом «Крон», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Д.А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности В.Ю.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

Учитывая, что истцом был выбран способ страхового возмещения, оснований полагать о достижении между истцом и страховой компанией соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр автомобиль истца, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 18219 руб., с учетом износа – 15306 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15306 руб. и 2913 руб. соответственно посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности осуществления транспортного средства на СТОА по направлению страховой компании, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 128019 руб., выплате убытков в размере 263189 руб., представив заключение специалиста ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 78081 руб., с учетом износа- 45860,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 59862 руб. посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом ответчика в удовлетворении требований в остальной части, В.Ю.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что направление на ремонт транспортного средства страховой компанией истцу выдано не было.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По настоящему делу обстоятельств, предусмотренных данной нормой, не выявлено, в связи с чем истец имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю. Однако данное право было нарушено страховой компанией.

Как отражено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом при обращении в суд с иском представлены заключения ИП К.О.Ю. №, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 146238 руб., стоимость восстановительного ремонта исходя их средних цен составляет 409427 руб.

Возражая против указанного размера ущерба, ответчиком САО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения получены автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, исходя из механизма данного ДТП? С учетом ответа на вопрос №, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП? Проведение экспертизы поручено ООО «Автотекс».

Согласно выводам эксперта ООО «Автотекс» М,А,И,, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/м БМВ 320D 

<

данные изъяты> могли образоваться повреждения: фары правой, бампера переднего, решетки радиатора правой. Стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ 320D 

<

данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, составляет 351605 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимаются заключение эксперта ООО «Автотекс» М,А,И,, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, они выполнены экспертом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом реализовано право на уменьшение исковых требований исходя из заключения экспертизы, окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 68157 руб., убытки в размере 205367 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., штраф.

Принимая во внимание, что страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 68157 руб. (146238 - 15306 – 2913 – 59 862) являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 68157 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнение требований истца о взыскании страхового возмещения осуществлено ответчиком после обращения В.Ю.В. в суд. 

При этом установление факта перечисления ответчиком заявленной истцом ко взысканию суммы страхового возмещения в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, является основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, надлежит взыскать с САО «ВСК» в пользу В.Ю.В. страховое возмещение в сумме 68157 руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 68157руб. следует считать исполненным.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд также приходит к выводу об их обоснованности с учетом приведенных выше правовых норм. 

Размер подлежащих взысканию убытков надлежит определить как разницу между размером расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца в сумме 351605 руб. и выплаченным страховым возмещением в общей сумме 146238 руб., что составляет 205367 руб. (351605 – 15306 – 2913 – 59 862 - 68157).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю в период рассмотрения спора в суде, в случае, когда истец не заявил об отказе от исковых требований и производство по делу в указанной части не прекращено, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 34078,5 руб. (68157/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб. подтверждено документально, в силу приведенных выше правовых норм данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Петрозаводского городского округа с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5935,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (

<

данные изъяты>) в пользу В.Ю.В. (

<

данные изъяты>) убытки в сумме 205367 руб., страховое возмещение в сумме 68157 руб., штраф в сумме 34078,5 руб., судебные расходы в сумме 6000 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 68157 руб. считать исполненным. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 5935,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025