№ 2-512/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000881-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 08 октября 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Карима и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2. Виновным в ДТП согласно сведениям о ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, задней правой двери, правой задней фары, переднего бампера, решетки радиатора и других автодеталей согласно сведениям о ДТП.

Ее автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000рублей исходя из лимита, однако данной суммы не хватает для приобретения автозапчастей и производства работ по их установке.

Ввиду того, что предположительная стоимость восстановления ее автомобиля по примерным подсчетам оказалась значительно больше выплаченной суммы, она обратилась к эксперту ИП ФИО4 с вопросом определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Стоимость оплаты услуг эксперта-оценщика составила 9 000рублей.

Согласно выводам заключения эксперта № на поставленный вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составила 764 458 рублей.

Расчет цены иска: 764 458 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали) - 400 000рублей (выплата по ОСАГО) = 364 458 рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ей материальный ущерб, ввиду чего она была вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в Коллегию Адвокатов №17 г.Рязани. Стоимость оплаты услуг представителя составила 60000рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 364 458 рублей; стоимость оплаты услуг эксперта в размере 9000рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере 60 000рублей; госпошлину в размере 11 611рублей

Протокольным определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ляховченко В.В., который действуя на основании ордера № заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представив в суд письменное заявление об этом.

Третьи лица: ФИО3 Карим, представляли СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заселении не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик добровольно признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 80611р, из которых: 9000р. за оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 60000р. на оплату услуг представителя, 11611р. оплата госпошлины. 

Судом установлено, что при обращении в суд истец несла расходы на уплату госпошлины в сумме 11611р., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует размеру заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы на подготовку заключения эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9000рублей, что подтверждается данным заключением эксперта, договором на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Составление данного заключения было необходимо для обращения в суд, в ходе рассмотрения дела было положено в основу решения суда, в связи с чем, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения данного дела интересы истца представлял адвокат Ляховченко В.В., допущенный к участию в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, составил 60000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг и квитанцией №.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере и пояснил, что не считает их завышенными и неразумными.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем заявленных требований (предметом рассмотрения было одно требование), размер удовлетворенных требований (судом удовлетворено заявленное требование), сложность дела (дело не представляло особой сложности), характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрение дела не носило длительного характера), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и их длительность (с участием представителя было проведено два судебных заседания, которые не носили длительный характер); объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела ( проведение консультации истца, подготовка и подача иска в суд, представление интересов в суде); цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанской области; позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения данных требований, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленный к взысканию размер расходов, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 80611р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 364 458 рублей и судебные расходы в сумме 80611руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.