РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2, 

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора 

судебного пристава – исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП Рос 

сии по КК И Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

..>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

..>, и приостановлении исполнительного производства № 

<

..>, до вступления соответствующего решения в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора и залоге имеющегося жилья) № 

<

..>, во исполнение которого 29.04.2010 КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил Заемщикам кредит в сумме 

<

..> под 12,25% годовых на срок 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть по 29.04.2022 (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 

<

..>, на срок до 23.11.2018 года под 24% годовых. 

В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Решением Кореновского районного суда от 07.11.2014 года удовлетворены требования КБ «Евротраст Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В период времени с 10.07.2014 по 22.12.2015 заемщики не осуществляли погашение суммы задолженности. 

Как утверждает истец, по состоянию на 22.12.2015 у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 

<

..>.

01.04.2016 года Кореновский районный суд Краснодарского края вынес решение, которым взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) штрафные санкции на просроченные проценты, штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 22.12.2015 в размере 

<

..> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

..> руб. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворены, кредитный договор расторгнут.

03.10.2016 Кореновский районный суд Краснодарского края вынес дополнительное решение, взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму просроченных процентов по состоянию на 22.12.2015 в размере 

<

..> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

..> руб.

По состоянию 01.06.2018 задолженность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) за неисполнение судебных решений составляет 

<

..> рубля. 

Также просит приостановить исполнительного производства № 

<

..> от 23.03.2018 года, до вступления соответствующего решения в законную силу. 

В судебное заседание представитель КБ «Евротраст» (ЗАО) не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении требований КБ «Евротраст» (ЗАО) о взыскании задолженности отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК И Д.И. при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав ответчиков, судебного пристава – исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и истцом КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) заключен Кредитный договор № 

<

..>, во исполнение которого 29.04.2010 года истец КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

..> руб. под 12,25% годовых на срок 144 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть по 29.04.2022 (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 

<

..>) рублей, на срок до 23.11.2018 года под 24% годовых. 

Как следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда от 07.11.2014 года удовлетворены требования КБ «Евротраст Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Судом установлено, что ответчики в период времени с 10.07.2014 года по 22.12.2015 года не осуществляли погашение суммы задолженности. 

Согласно материалам дела, по состоянию на 22.12.2015 года у ответчиков образовалась сумма задолженности в размере 

<

..>

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 года Кореновский районный суд Краснодарского края вынес решение, которым взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) штрафные санкции на просроченные проценты, штрафные санкции на просроченный основной долг по состоянию на 22.12.2015 в размере 

<

..> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

..> руб. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворены, кредитный договор расторгнут.

03.10.2016 года Кореновский районный суд Краснодарского края вынес дополнительное решение, взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) сумму просроченных процентов по состоянию на 22.12.2015 в размере 

<

..>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

..>

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Материалами дела установлено, что по состоянию 01.06.2018 задолженность ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 перед истцом КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) за неисполнение судебных решений составляет 

<

..> из которых: 

<

..>

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение заявленных требований судом приведет к повторному взысканию уже взысканных сумм, не основаны на материалах дела и законе, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая вопрос по существу исковых требований о приостановлении исполнительного производства № 4786/18/23061-ИП от 23.03.2018 года, до вступления соответствующего решения в законную силу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится производство 

<

..>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

..>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 

<

..>. с ФИО1 в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

..> с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

..>

На основании решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 01.04.2016 и дополнительного решения суда от 03.10.2016 в отношении ФИО1 01.04.2016 года получены исполнительные документы 

<

..> и в последствии возбуждены исполнительные производства №

<

..> и №

<

..> МОСП по ИОИП УФССП по Краснодарскому краю на общую сумму взыскания 

<

..>

В рамках исполнительного производства №

<

..>2018 заложенное имущество арестовано и направлено на реализацию. 05.07.2018 первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Повторные торги от 25.09.2018 были также признаны несостоявшимися, что подтверждается публикацией от 25.09.2018 на сайте государственных торгов.

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество будет предложено КБ «Евротраст» по цене 

<

..>

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5. 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Соответственно КБ «Евротраст» (ЗАО) должен предоставить ответ о принятии заложенного имущества в счет погашения задолженности в адрес судебного пристава- исполнителя и организаторов торгов - до 25.10.2018.

При этом, учитывая, что стоимость предложенного заложенного имущества превышает сумму взыскания, в случае оставления этого имущества за собой в соответствии с ч.12 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вместе с уведомлением о принятии имущества взыскатель одновременно должен выплатить соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На данный момент для принятия данного имущества КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) должен будет заплатить разницу стоимости имущества и взысканной задолженности, а именно 

<

..>

Как установлено в суде, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014г. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) 

<

..>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» ежеквартально согласовывает с комитетом кредиторов сметы расходов на следующий квартал. Так в сентябре 2018 года согласованы расходы на Октябрь-Декабрь 2018 года, куда не была включена оплата разницы стоимости имущества и взысканной задолженности.

Для уменьшения разницы стоимости имущества и взысканной задолженности КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подал иск на взыскание денежных средств с ФИО1

В связи с тем, что для согласования выплаты разницы необходимо будет провести собрание кредиторов, а также в связи с тем, что решение по данному исковому заявлению существенно повлияет на общую сумму задолженности и для объединения исполнительных производств в сводное, а также для защиты интересов кредиторов КБ «Европейский трастовый банк» необходимо приостановить исполнительное производство.

Таким образом, заявленные истцом требования в части приостановления исполнительного производства № 

<

..> от 23.03.2018 года, до вступления соответствующего решения в законную силу, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере 

<

..>, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

..>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 

<

..> и приостановлении исполнительного производства № 

<

..> года, до вступления соответствующего решения в законную силу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 

<

..> 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

..> 

Приостановить исполнительное производство № 

<

..> года, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

..>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края на срок до вступления судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович