Копия Дело № 1-415/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-003700-78 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - М.М. Гатиятова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре А.Р. Миннемуллиной,

а так же с участием потерпевшего ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, до задержания трудоустроенного разнорабочим 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18 июля 2016 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани РТ по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 июня 2018 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для этой цели фрагмент арматуры, путем отжатия оконной рамы офисного помещения №, расположенного на 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение указанного офиса № 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил 2 монитора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную для этой цели монтировку, путем отжатия оконной рамы офисного помещения №, расположенного на 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение указанного офиса № 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил 2 системных блока «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 системных блока «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 монитор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» объемом па-мяти 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с помощью арматуры открыл окно и незаконно проник в офис потерпевшего, откуда похитил два монитора, которые впоследствии продал, аналогичным образом незаконно проник в офис потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, откуда тайно похитил оргтехнику, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В совершенном раскаялся, в настоящее время он полностью ущерб потерпевшему возместил. 

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний в совершении данных преступлений, установленной и доказанной следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что офис организации 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес> Последний раз он был в офисе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, когда уходил последним из офиса, он и закрыл дверь, при этом все окна были закрыты, и вся техника находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал в офис, увидел, что одно из окон приоткрыто. Далее подойдя поближе увидел, что оно с одной стороны немного отогнуто, а также впоследствии обнаружил отсутствие мониторов «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, соответственно 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с диспетчерской 

<

данные изъяты>» и сообщили, что сработала сигнализация, в связи с отсутствием в 

<

адрес>, он позвонил заведующей складом ФИО 2 и сообщил о сработавшей сигнализации. В последующем ему стало известно о том, что в этот день вновь произошло проникновение в офис, откуда была похищена оргтехника. Представитель потерпевшего в судебном заседании так же пояснил, что в настоящий момент материальный ущерб организации возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> минут ей на телефон позвонила заведующая складом по имени ФИО 2 и сообщила, что сработала сигнализация в офисном помещении № по адресу 

<

адрес>. Далее после вышеуказанного телефонного звонка, она прибыла в офис, где уже находились сотрудники полиции, после чего, открыв двери офиса, она совместно с сотрудниками полиции прошла в помещение, где обнаружили пропажу одного монитора черного цвета марки «

<

данные изъяты>», который с учётом эксплуатации оценивается в 

<

данные изъяты> рублей, два системных блока марки «

<

данные изъяты>» с учётом эксплуатации оценивается в 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два системных блока марки «

<

данные изъяты>» с учётом эксплуатации оценивается в 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, один жесткий диск марки «

<

данные изъяты>» общей памятью 

<

данные изъяты> с учётом эксплуатации оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. Кто мог совершить данное преступление ей не известно, никого не подозревает. Сумма общего ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что для организации не значительная сумма (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала следующее, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности заведующего складом. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ей позвонил ФИО 1 и сообщил, что сработала сигнализация в офисном помещении №, 

<

данные изъяты>». Далее, она сообщила о вышеуказанном телефонном звонке охраннику, а также руководителю 

<

данные изъяты>» ФИО 3 На данный объект она не приезжала, и узнала о пропаже имущества строительной компании 

<

данные изъяты>» от ФИО 3 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что характеризует сына исключительно с положительной стороны, об обстоятельствах совершенных преступлений ей ничего не известно.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях в частности по двум преступлениям, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается также материалами дела: 

заявлением ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, путём проникновения через окно, тайно похитило два монитора на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение №, расположенное на 

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра расписки о возмещении материального ущерба (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: фрагмент арматуры (

<

данные изъяты>);

заявлением ФИО 3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> путём проникновения через окно, тайно похитило системные блоки в количестве 4-х штук и 1 монитор на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение №, расположенное на 

<

адрес> откуда похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой деревянной постройки 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда изъято четыре системных блока и один монитор, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО 3, копии накладных на системные блоки и мониторы (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: накладные в количестве 5 листов из бумаги формата А 4 белого цвета; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорным экраном, в корпусе синего цвета, с имей: 1)№, 2) № (

<

данные изъяты>);

постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение и квитанцией о приёме вещественных доказательств в камеру хранения: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорным экраном, в корпусе синего цвета с имей: 1)№, 2) № (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: четыре системных блока чёрного цвета, марки: «

<

данные изъяты>» №; «

<

данные изъяты>» без номера; «

<

данные изъяты>» без номера; «

<

данные изъяты>» №; компьютерный монитор «

<

данные изъяты>» черного цвета, с проводами для сети, с серийным номером: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО 4, жёсткий диск черного цвета в пластиковом корпусе марки «

<

данные изъяты>» штрих код (маркировка) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: жёсткий диск черного цвета, в пластиковом корпусе, марки «

<

данные изъяты>», штрих код (маркировка) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: монтировка; пластилиновый слепок (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, уверенно, в присутствии понятых и защитника указал на офисное помещение №, расположенное на 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он похитил имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

чистосердечным признанием ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов незаконно проник в офисное помещение №, расположенное на 1-м этаже по 

<

адрес>, откуда тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

чистосердечным признанием ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время незаконно проник в офисное помещение №, расположенное на 

<

адрес>, откуда тайно похитил находившееся там имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, как по первому, так и по второму эпизоду преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал факт хищения имущества потерпевшего, совершенное им с незаконным проникновением в помещение и согласился с суммой похищенного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по второму эпизоду суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, с 

<

данные изъяты> года состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и мнение представителя потерпевшего, который в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику в быту, положительную характеристику по месту работы, чистосердечное признание по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по первому эпизоду и отсутствие ущерба по второму эпизоду вследствие возврата похищенного следственными органами, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, нахождение на его иждивении престарелых родителей, благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи детям сиротам, воспитывающимся в 

<

данные изъяты>», а также тяжелое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, однако, проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное признание в ходе следствия, последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжелое состояние здоровья и близких ему родственников в частности его престарелых родителей, суд приходит к убеждению о назначении наказания без учета рецидива, т.е. с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, либо применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к средней тяжести и направлены против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по первому эпизоду) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по второму эпизоду) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: жёсткий диск черного цвета в пластиковом корпусе марки «

<

данные изъяты>» штрих код (маркировка) 

<

данные изъяты> – хранящиеся у потерпевшей ФИО 3, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 3; четыре системных блока чёрного цвета марки: «

<

данные изъяты>» без номера; «

<

данные изъяты>» без номера; «

<

данные изъяты>; компьютерный монитор «

<

данные изъяты>» черного цвета с проводами для сети, с серийным номером: 

<

данные изъяты> - хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1; накладные в количестве 5 листов из бумаги формата А4 белого цвета - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» сенсорным экраном в корпусе синего цвета с имей: 1) №, 2) № – хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2; пластилиновый слепок; монтировка; фрагмент арматуры – хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов