ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 июля 2019 года) жалобу ФИО15 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 07 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. (далее – должностное лицо) №... от 07 июля 2018 года ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года постановление должностного лица №... от 07 июля 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года постановление должностного лица №... от 07 июля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебными актами, ФИО15 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с существенным нарушением процессуальных и материальных норм, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2. уведомлен о подаче ФИО15 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела следует, что 04 июля 2018 года около 19.50 час возле адрес ФИО15, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3., движущемуся со встречного направления прямо. 

Совершение ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в административном материале ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе:

протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2018 года;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2018 года;

схемой места совершения административного правонарушения от 05 июля 2018 года;

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. от 05 июля 2018 года;

письменными объяснительными ФИО15, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10

Оснований не согласиться с выводом о совершении ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вследствие невыполнения пункта 13.4 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.

У автомобиля под управлением ФИО15 имеются механические повреждения задней правой части, заднего бампера; у автомобиля под управлением ФИО11. – повреждения правого переднего крыла, капота, передней правой и левой фары, переднего бампера, решетки радиатора, переднего госномера, имеются скрытые повреждения.

Вышеприведенные доказательства исследованы судебными инстанциями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Юридическая оценка действиям ФИО15 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ дана правильная. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи. 

Довод жалобы об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку противоречит части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

По данному делу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2018 года на адрес с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15 и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 05 июля 2018 года должностным лицом с участием водителей ФИО15 и ФИО13. Отсутствие в данном определении сведений о разъяснении участникам производства по делу их прав и обязанностей, не является существенным процессуальным нарушением.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО15 

При вынесении 07 июля 2018 года должностным лицом в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ, постановления №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ФИО15 оспаривала наличие события административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.При составлении в отношении ФИО15 протокола об административном правонарушении 07 июля 2018 года ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на услуги защитника, о чем она расписалась в соответствующей графе протокола.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Материалы дела не содержат доказательств, что в момент составления процессуальных документов ФИО15 заявляла ходатайство о допуске конкретного защитника, которое в силу статьи 24.4 КоАП РФ подлежит письменному оформлению и рассмотрению, в связи с чем довод жалобы о нарушении права на защиту является необоснованным. 

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено 07 июля 2018 года с участием ФИО15, в связи с чем отсутствие сведений о ее надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела 07 июля 2018 года, не является процессуальным нарушением.

Постановление о назначении административного наказания отвечает предъявляемым требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о событии и составе административного правонарушения, на основании которых сделан вывод о виновности лица.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными правонарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Такие нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющие существенный характер, по делу не усматриваются.

При производстве по делу в ходе возбуждения и рассмотрения дела административным органом определены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.13 КоАП РФ, от имени вышеуказанных органов вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07 июля 2018 года в отношении ФИО15 составлен правомочным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе капитаном полиции ФИО16 Им же вынесено постановление от 07 июля 2018 года в отношении ФИО15 Нарушений процессуальных норм в данном случае не имеется.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО15 Хачатряна Д.С., в отсутствие ФИО15, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением, согласившейся на уведомление таким способом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 14).

Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием защитника ФИО15 Хачатряна Д.С., в отсутствие ФИО15, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).

Необоснованность довода жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство защитника ФИО15 о проведении судебной автотехнической экспертизы отражена в решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в постановлении таких мотивов, подтверждающих законность решения. 

Доводы о виновности водителя ФИО14. в дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями первой и второй судебных инстанций, представленным доказательствам.

Таким образом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судьями обстоятельств, не нахожу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 07 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

федеральный судья Багаутдинов Т.Р. 

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.