Уголовное дело № 1-421/2023 УИД 12RS0003-01-2023-000607-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., 

при секретаре Романовой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Седова Д.В., представившего удостоверение №, ордер серии АП 23 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 30 января 2022 г. в период времени с 10 часов 00 минут до И часов 03 минут находился в магазине «Пятёрочка № 2211», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятёрочка № 2211» в это же время, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и сложил в продуктовую тележку, материальной ценности не представляющую, следующее имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 7894 рублей 53 копеек, а именно:

шампунь H&SHOULDERS объемом 400 мл. стоимостью 267 руб. 22 коп.; колбасу Чесночная полукопченая «Папа может» массой 0,42 кг., стоимостью 83 руб. 01 коп.;

колбасу Сервелат зернистый «Папа может» массой 350 гр., стоимостью 79 руб. 45 коп.;

набор шоколадных конфет MERCI из темного шоколада массой 250 гр., стоимостью 161 руб. 24 коп., в количестве 7 шт., общей стоимостью 1128 руб. 68 коп. в картонной коробке, материальной ценности не представляющей;

набор шоколадных конфет MERCI из молочного шоколада массой 250 гр., стоимостью 161 руб. 24 коп., в количестве 10 шт., общей стоимостью 1612 руб. 40 коп.;

готовый Завтрак NESQUIK Дуо массой 700 гр., стоимостью 97 руб. 69 коп.; хлопья кукурузные Любятово массой 600 гр., стоимостью 70 руб. 81 коп.; М-ны Шарлиз мини с вареной сгущенкой массой 433 гр., стоимостью 56 руб. 70 коп.;

сыр Белебеевский купеческий массой 190 гр., стоимостью 92 руб. 54 коп., в количестве 3 шт., на общую сумму 277 руб. 62 коп.;

сыр Белебеевский Башкирский медовый массой 190 гр., стоимостью 86 руб. 76 коп., в количестве 2 шт., общей стоимостью 173 руб. 52 коп.;

шоколад молочный с медово-миндальной нугой TOBLERONE массой 100 гр., стоимостью 109 руб. 39 коп., в количестве 17 шт., общей стоимостью 1859 руб. 63 коп.;

шоколад белый с медово-миндальной нугой TOBLERONE массой 100 гр., стоимостью 109 руб. 39 коп., в количестве 20 шт., общей стоимостью 2187 руб. 80 коп.

С вышеуказанным имуществом ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений до конца, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени прошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и через входные двери, вышел с продуктовой тележкой из магазина. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для неустановленного следствием покупателя, которая сообщила об этом продавцу-кассиру ФИО5, а также о данном факте сообщили администратору магазина ФИО6 После чего ФИО5 вышла из магазина, подошла к ФИО2, который у магазина складывал похищенное имущество из продуктовой тележки в имеющиеся при нем рюкзак и пакет. В это же время к ФИО2 подошла ФИО6, которая видя его противоправные преступные действия, сообщила ему о том, что вызовет сотрудников полиции.

Тогда ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, приняли открытый характер и стали очевидными и явными для ФИО5 и ФИО6, которые понимали преступный характер его действий, имея умысел далее на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», но игнорируя данное обстоятельство, продолжил открыто хищение имущества, складывая его из продуктовой тележки в рюкзак и пакет, находящиеся при нем. После чего с похищенным имуществом беспрепятственно начал скрываться с места совершения преступления, но по пути движения часть похищенного имущества выпала из порвавшегося пакета, а другая часть имущества, а именно набор шоколадных конфет MERCI из молочного шоколада массой 250 гр., стоимостью 161 руб. 24 коп., в количестве 10 шт., общей стоимостью 1612 руб. 40 коп., ФИО2 унес с собой, тем самым открыто его похитил.

Таким образом, ФИО2 действия направленные на хищение всего чужого имущества довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ судом к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, 30 января 2022 г. в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 08 минут находился в магазине «Пятёрочка № 5391», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, находясь в помещении магазина «Пятёрочка № 5391» в указанное время взял со стеллажей и сложил в имеющийся при нем рюкзак, следующее имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1957 рублей:

напиток BURN вк.ябл/киви б/алк.тон. О, 449 л., стоимостью 49 руб. 24 коп. в количестве 2 шт. на общую сумму 98 руб. 48 коп.;

набор конфет MERCI АССОР. Шок. с нач. и б/н 250 гр., стоимостью 163 руб. 43 коп. в количестве 10 шт. на общую сумму 1634 руб. 30 коп.;

орехи MIXBAR фист.неоч.жар.сол.Рпт.230 гр., стоимостью 224 руб. 22

коп.

После чего ФИО2 с целью завершения своих преступных намерений, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе.

Однако умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1957 руб., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина - охранником ООО «Секьюрити-профи» ФИО14 при выходе из помещения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем преступлениям признал при обстоятельствах указанных в обвинении.

Согласно его показаниям, в первой половине дня, который точно не помнит, в магазин «Пятерочка», асположенном по адресу: РМЭ 

<

...> со стеллажей взял пять кусков сыра, которые положил в тележку, далее взял две упаковки колбасы «Папа может», шампунь «H.SHOLD», далее взял шоколад «TOBLERONE», упаковки с товаром «Несквик», хлопья «Любятово», кексы «Шарлиз», конфеты «Мерси», котрые решил похитить. После чего с вышеперечисленным товаром, находящимся в тележке, он направился к выходу из магазина. При этом он думал, что за его действиями никто не наблюдал. Для того чтобы его не заметили, он решил выйти через вход в торговый зал. Некоторое время он простоял в тамбуре магазина, убедился, что никто за ним не наблюдает. После чего подошел к дверям, они сработали на открытие, и он выкатил тележку. Вместе с тележкой он вышел из магазина, зашел за угол и начал перекладывать упаковки шоколада «Мерси» в рюкзак. Почти сразу, к нему подошла сотрудник магазина, которая обратилась к нему, то есть спросила у него, его ли это товар, оплатил ли он его. Но так как он за него не заплатил, то решил обмануть для того, чтобы отвлечь, сказал, что чек он оставил в магазине, но в этот момент вышла другая сотрудница, которая сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. Тогда он испугался и решил бежать для того, чтобы его не поймали, при этом в его пакете находился еще товар, который он успел переложить из корзины. По пути следования некоторый товар, а также его личные вещи выпали из пакета, но он продолжил бежать. То есть он убежал с упаковками конфет «Мерси», которые у него находились в рюкзаке. Данные конфеты он продал неизвестному ему мужчине (т.2 л.д.189-196, 206-209).

По второму преступлению он показал, что 30 января 2023 г. зашел в магазин «Пятерочка» по ул. Советская, д. 173. Он взял две банки напитка «BERN», одну упаковку фисташек и 10 коробок конфет «Мерси», все сложил в 

рюкзак, который был при нем, после чего направился к выходу, не заплатив за товар. На выходе он был остановлен охранником магазина.

(т.1 л.д.51-54, т.2 л.д.189-196, 206-209).

Аналогичные показания были изложены им в явке с повинной (т. 1 л.д. 24, 200). Добровольность написания явок с повинной по обоим преступлениям ФИО2 подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-93, 244246).

Вина ФИО2 в совершении покушения на грабеж, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО23, которая работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», со слов продавцов магазина ему известно, что 30 января 2022 г. около 10 часов 12 минут из помещения магазина вышел мужчина с продуктовой тележкой, в которой находился товар, при этом стоимость товара он не оплачивал. О произошедшем было сообщено в полицию. Общая сумма материального ущерба составила 7894 рубля 53 копейки.

Причём после требований сотрудников магазина вернуть товар, мужчина взял пакет, в который успел сложить часть товара, находящегося в продуктовой тележке, и побежал в сторону д. 

<

адрес> по ул. ГСБ г. Йошкар-Олы, по пути следования через пару метров у мужчины порвался пакет, в котором находился похищенный товар, и содержимое пакета выпало на землю, сам мужчина же продолжил бежать. Со слов сотрудников магазина они собрали с места, где порвался пакет, товар принадлежащий магазину, и сложили все в продуктовую тележку. Мужчина вывез в продуктовой тележке из магазина через вход в торговый зал, минуя кассовой зоны, следующий товар:

-Шампунь H&SHOULD энерг. Океан. 400 мл - 1 шт. (стоимостью 267,22 рублей);

- Колбасу чесночную папа может, 420 г - 1 шт. (стоимостью 83,01 руб.);

- Колбасу сервелат зернистый, 350 г - 1 шт. (стоимостью 79,45 руб.);

-Набор конфет MERCI из темного шоколада, 250 г - 7 шт. (стоимостью

161,24 руб., общей стоимостью 1128,68 руб.);

-NESQUIK Завтрак шоколадный готовый, 700 г - 1 шт. (стоимостью 97,69

руб.);

-Любятово завтраки хлопья кукурузные, 600 г - 1 шт. (стоимостью 70,81

руб.);

- Шарлиз М-ны мини с вареной сгущенкой, 433 г - 1 шт. (стоимостью 56,7 руб.);

- Сыр Белебеевский купеческий 52%, 190 г - 3 шт. (стоимостью 92,54 руб. на общую сумму 277,62 руб.);

-Сыр Белебеевский Башкирский медовый 50%, 190 г - 2 шт. (стоимостью 86,76 рублей, общей стоимостью 173,52 руб.);

- Шоколад молочный TOBLERONE, 100 г - 17 шт. стоимостью 109,39 руб., общей стоимостью 1859,63 руб.);

-Шоколад белый TOBLERONE, 100 г - 20 шт. стоимостью 109,39 руб., общей стоимостью 2187,8 руб.);

-Набор конфет MERCI из молочного шоколада, 250 г - 10 шт. стоимостью 161,24 руб., общей стоимостью 1612,4 руб.).

При этом с наборами конфет MERCI, мужчина убежал, остальной товар был возвращен в торговый зал магазина (т.1 л.д.157-159 и ещё)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, работающей в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: РМЭ, 

<

...> В. 30 января 2022 г. около 10 часов 10 минут, к кассовой зоне подошла покупательница и сообщила, что из магазина вышел мужчина с продуктовой тележкой, в которой товар. Так после этого на улицу вышла кассир ФИО5 Она же осталась за кассой и нажала кнопку вызова сотрудника, сделала два звонка. После этого в торговый зал вышла администратор ФИО6, которой она сообщила вышеуказанные обстоятельства. Спустя время администратор и кассир зашли в торговый зал магазина с продуктовой тележкой, в которой находился товар (т 1 л.д.98-100).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, 30 января 2022 г. около 10 часов 10 минут, в связи с имеющейся информацией о том, что из магазина были похищены товары, она вышла на улицу и увидела мужчину, на вид 30 лет. На тот момент мужчина складывал упаковки набора конфет MERCI в пакет, при ней он сложил 10 упаковок. После этого продолжил перекладывать остальной товар, находящийся в тележке в пакет черного цвета. Она спросила его, оплатил ли он товар, потребовала чек, на что мужчина ей пояснил, что чек оставил в магазине. Она решила дойти и проверить, то есть начала подниматься по спуску вверх, в это время ей навстречу вышла администратор ФИО6 После ФИО6 сказала, что вызовет сотрудников полиции. Когда мужчина услышал про полицию, то схватил пакет, в который сложил часть товара и побежал в сторону дома 35 по ул. ГСБ г. Йошкар- Олы РМЭ. Спустя пару метров у мужчины порвался пакет, содержимое вывалилось на землю, но мужчина продолжил бежать. Они сами за ним не бежали, вслед ему ничего не кричали. После того, как мужчина убежал, то они с ФИО6 прошли к месту, где находился товар, который вывалился из пакета, собрали его и сложили в тележку с другим товаром, перечень которого соответствует описанному представителем потерпевшего (т.1 л.д. 101-104 т2 л.д.151-154). ’

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РМЭ 

<

...>. Ранее от сотрудников магазина она узнала о факте хищения товарно-материальных ценностей, имевшего место 30 января 2022 г. около 10 часов. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут ФИО2 (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, работающей в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: РМЭ, 

<

...> В. 30 января 2022 г. ей от сотрудников стало известно о хищении товара из магазина. Так как одна из сотрудников пошла на улицу в поисках этого мужчины, она пошла следом. На улице она увидел мужчину, который перекладывал товары в рюкзак, она крикнула, что вызовет сотрудников полиции, мужчина кинулся бежать. После того, как мужчина побежал, то примерно через метра 2 у мужчины порвался пакет, в который он успел сложить товар, и все содержимое пакета упало на землю. После этого они собрали весь выпавший из пакета товар и товар из тележки вернули в магазин, перечень которого соответствует описанному представителем потерпевшего (т. 1 л.д. 109-112, 68-69).

Акт изъятия от 31 января 2022 года, согласно которого из магазина «Пятерочка 2211» по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диск, который упакован в конверт в соответствии с УПК РФ.

В дальнейшем видеозапись была у свидетеля изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 19, 71-72, 73-76, 77-87, 88).

Согласно осмотру места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка 2211» по адресу: РМЭ, 

<

...>, в ходе которого изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук, тюбик зубной пасты ROCS (т.1 л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен полимерный тюбик голубого цвета с белой крышкой «R.O.C.S. активный кальций зубная паста с минеральным комплексом», которые был признан вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т.1 л.д.124,125- 126, 127).

Судом были исследованы иные доказательства счет-фактуры, товарнотранспортные накладные на похищенное имущество, подтверждающие стоимость похищенной продукции (т. 1 л.д. 128-145, 146-156).

Обстоятельства доставления ФИО2 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, в связи с имеющимся подозрением о его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д. 94-95, 96-97).

Вина ФИО2 в совершении покушения на кражу, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО22, работающего территориальным менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», от сотрудников магазина ему стало известно, что 30 января 2022 г. в магазине произошло покушение на хищение товарноматериальных ценностей на общую сумму 1957 рублей 00 копеек. К покушению на хищение товара причастен молодой человек, который был одет в черную куртку, черные брюки, черную обувь, при себе у него был рюкзак. Молодой человек сложил похищенное в свой рюкзак и попытался выйти из магазина мимо кассы, не заплатив денежные средства за товар. Но при выходе из магазина молодой человек был задержан сотрудником магазина (т.1 л.д.225-227).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка №5391». 30 января 2022 г. в 13 часов 49 минут в магазин зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черные брюки, черную обувь, при себе у него находился рюкзак. Мужчина, находясь в торговом зале, сложил в свой рюкзак две банки напитка «BURN», одну упаковку фисташек и 10 коробок конфет «MERCI» и попытался выйти из магазина мимо кассы, не заплатив денежные средства за товар. Но при выходе из магазина мужчина был задержан сотрудником охраны ФИО14 Ими были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, работающего в ЧОП «Добрыня» в должности охранника, в настоящее время он работает в магазине «Пятерочка №5391», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...>. 30 января 2022 г. у него был рабочий день, в 13 часов 49 минут в магазин зашел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черные брюки, черную обувь, при себе у него находился рюкзак. Он заметил, как мужчина, находясь в торговом зале, сложил в свой рюкзак две банки напитка «BURN», одну упаковку фисташек и 10 коробок конфет «MERCI», после чего направился к выходу из магазина мимо кассы, не заплатив денежные средства за товар. При выходе из магазина он остановил вышеуказанного мужчину и попросил выложить похищенное имущество, на что мужчина остановился. Ими были вызваны сотрудники полиции. По приезду

сотрудники полиции установили личность данного мужчины. Им оказался ФИО2 (т.1 л.д. 236-237).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, работающих в ОВО по г. Йошкар-Оле филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по РМЭ, 30 января 2022 г. около 14 часов 20 минут они получили сообщение о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

...>, задержан мужчина, пытавшийся похитить товар. Они выехали на указанный адрес, где сотрудники магазина передали им мужчину. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был ими доставлен в ДЧ УМВД России по г. Йошкар-Оле (т.1 л.д. 240-241, 242-243)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пятерочка 5391», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

...>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена, (т.1 л.д. 230-213, 232-233).

Судом были исследованы иные доказательства справка об ущербе, товарнотранспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного (т 1 л.д. 191,192-194). V "

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по первому преступлению квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ. В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку умысел на хищение всего вынесенного из магазина товара доведён до конца не был, по независящим от него обстоятельствам поскольку часть похищенного выпала из пакета, когда он скрывался с места преступления.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также то, что обязанность осуществления уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ лежит на государственном обвинителе, то есть в данном случае суд связан позицией государственного обвинителя, мотивированность его позиции, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 161 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 161ч. 1 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав показания потерпевших и свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что нашли свое подтверждение обстоятельства, открытого хищения имущества ФИО2, которые не были доведены до конца в части всех объектов хищения, поскольку были пресечены сотрудниками магазина.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому преступлению по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по второму преступлению по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

иные данные>. 

<

иные данные> В период содеянного, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.140-143). 

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела, характеризующих данных, заключения экспертизы суд приходит к выводу, что в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил покушения на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести против чужой собственности, судим 

<

иные данные>. На учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» он не состоит (т. 2 л.д. 14, 15). На учетах в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г. Челябинска, в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Челябинска он не состоит (т. 2 л.д. 16, 18). По месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 88).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления (по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание фактических обстоятельств совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по всем преступлениям (т. 2 л.д. 24, 200), состояние здоровья, отягощённое наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом при учете рецидива не учитывается осуждение его ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку судимость за совершение данного преступления является погашенной.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания за оба неоконченных преступления, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, а также невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Суд, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, в том числе размер причинённого имущественного вреда, считает необходимым назначить наказание ФИО2 по всем преступлениям с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому за совершение указанного преступления, в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания ФИО2 под стражей с 10 ноября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату Котлярову А.А. выплачено 1500 рублей, ФИО3 выплачено 1500 рублей, ФИО4 выплачено 3588 рублей (т. 1 л.д. 162, 165, т. 2 л.д. 217).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Седов Д.В. по назначению.

Сумма процессуальных издержек за участие защитника Седова Д.В. за день ознакомления с материалами 2 июня, 8 декабря 2023 г., каждый день участия в судебном заседании 7 июня, 30 июня, 14 июля, 28 июля, 9 августа, 13 декабря 2023 г., посещение ФИО2 в следственном изоляторе 12 декабря 2023 г. составляет 14298 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО2 составила 20886 рублей.

На судебном заседании 13 декабря 2023 г. ФИО2 отказался от защитника.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, за исключением суммы вознаграждения адвоката за его участие в судебном заседании 13 декабря 2023 г. - 1646 рублей, когда подсудимый отказался от услуг защитника, суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300 302-304 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 10 ноября

2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход

федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 19240 рублей.

Вещественное доказательство:

- полимерный тюбик с зубной пастой - вернуть осужденному, диск с

видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс

Апелляционным постановлением Верховного Суда РМЭ от 06 марта 2024 года приговоре изменен (исключили из приговора указание на судимости ФИО2 приговором от 17 июня 2014 года Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговором от 22 июля 2014 года Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключили из приговора при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной).

С учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание: - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.