Дело № 1-39/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 05 февраля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Первушина Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

25 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года;

02 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимировского областного суда от 25.02.2019 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2016 года и 09.06.2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, 

освобожденного 21 января 2022 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2023 года у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств граждан, проживающих на территории ЗАТО г. Озерска Челябинской области, путем обмана посредством телефонной связи с использованием вымышленного предлога освобождения родственника от ответственности за дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2 разработал план преступной деятельности и способ совершения преступлений, согласно которым он планировал выборочно обзванивать абонентов городской телефонной сети ЗАТО г. Озерска Челябинской области, сообщать им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, представляясь родственником, которому необходима материальная помощь или сотрудником полиции, не имея при этом отношения к правоохранительным органам, и под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности за совершенные преступления похищать в результате обмана денежные средства граждан.

Потерпевшие в результате обмана должны были перечислять денежные средства лично, либо при посредничестве водителей такси, неосведомленных о противоправном характере действий ФИО2, путем осуществления электронных денежных переводов на банковскую карту №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, оформленную на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

С целью совершения преступлений ФИО2 заранее приобрел SIM-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер № и ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер №, а также банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, с целью их дальнейшего использования для получения похищенных денежных средств и сокрытия своей причастности к совершению хищений.

Так, в период времени с 00 часов 16 минут до 01 часа 09 минут (часовой пояс - г. Самара) 08 сентября 2023 года ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. ул. 1 линия, д. 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя сотовый телефон с SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № позвонил на абонентский №, используемый Потерпевший №1, и, представившись сыном последней, сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения, направленные на введение пожилого человека в заблуждение. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, изменив голос, продолжил разговаривать с Потерпевший №1 от имени сотрудника полиции, пояснив, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, согласилась на передачу денежных средств, сообщив, что в наличии у нее имеется 30 000 рублей. Далее ФИО2, в продолжение своего умысла, сообщил последней, что необходимо пройти к ближайшему отделению банка для последующего перевода денежных средств. Потерпевший №1, продолжая разговор по сотовому телефону с ФИО2, который контролировал действия последней и убеждал перевести ему имеющиеся у нее денежные средства, прошла к банкомату банка ПАО «Челябинвестбанк», расположенному по адресу: 

<

...>, посредством которого 08 сентября 2023 года около 00 часов 36 минут (часовой пояс - г. Самара) осуществила с банковской карты №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Челябинсвестбанк», расположенному по адресу: 

<

...>, перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2 После перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей Потерпевший №1 вспомнила, что у нее дома имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, о чем сообщила ФИО2 в ходе телефонного разговора. Далее по указанию ФИО2 Потерпевший №1 направилась домой по адресу: 

<

адрес>, где взяв денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, вновь прошла к банкомату банка ПАО «Челябинвестбанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где пополнила свою банковскую карту банка ПАО «Челябинвестбанк» № на сумму 20 000 рублей, после чего при помощи банкомата вышеуказанного банка 08 сентября 2023 года около 01 часа 09 минут (часовой пояс - г. Самара) осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Челябинвестбанк» №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Челябинсвестбанк» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2 

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере в сумме 30 000 рублей.

В период времени с 01 часа 59 минут до 04 часов 36 минут (часовой пояс - г. Самара) 21 сентября 2023 года ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя по вновь возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя сотовый телефон с SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», абонентский № позвонил на стационарный (городской) абонентский №, используемый Потерпевший №2, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, представившись Потерпевший №2 сотрудником полиции, сообщил последнему, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения, направленные введение пожилого человека в заблуждение и потребовал для освобождения сына от уголовной ответственности денежные средства в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение и неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился на передачу денежных средств, сообщив, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> у него имеется 72 000 рублей. Далее ФИО2, продолжая свою преступную деятельность, с целью дальнейшего контроля за действиями Потерпевший №2 получил от последнего сведения об его абонентском номере и позвонил 21 сентября 2023 года около 02 часов 05 минут (часовой пояс - г. Самара) с абонентского номера № на абонентский №, используемый Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил Потерпевший №2, что необходимо пройти к ближайшему отделению банка для последующего перевода денежных средств. После этого Потерпевший №2 прошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где под диктовку ФИО2 попытался перевести имеющиеся у него на банковской карте №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 72 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2 После совершения нескольких попыток по переводу денежных средств банком ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 было отказано в переводе денежных средств, поскольку был превышен лимит на переводы. Тогда Потерпевший №2 по указанию ФИО2 прошел к банкомату банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

...>, где попытался вновь перевести денежные средства в сумме 72 000 рублей со своей банковской карты №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2 После совершения нескольких попыток по переводу денежных средств банком ПАО «ВТБ» Потерпевший №2 было отказано в переводе денежных средств, поскольку был превышен лимит на переводы.

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 заказал по адресу: 

<

...> в мобильном приложении «Яндекс.Такси» автомобиль марки «Lada Granta», государственный номер которого следствием не установлен, под управлением ФИО7 Далее ФИО2 21 сентября 2023 года около 04 часов 13 минут (часовой пояс - г. Самара) позвонил через сервис-службы «Яндекс.Такси» с абонентского номера № на абонентский №, используемый ФИО7, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

...>, находится его отец, то есть Потерпевший №2, которому необходимо помочь перевести денежные средства. Тогда ФИО7 по указанию ФИО2 прошел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

...>, в помещении которого его ждал Потерпевший №2 При встрече с Потерпевший №2, последний передал свой сотовый телефон ФИО7 с целью помощи по переводу денежных средств. После этого ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, совместно с Потерпевший №2 под диктовку ФИО2 попытался перевести при помощи банкомата вышеуказанного банка с банковской карты №, эмитированной по банковскому счету Потерпевший №2 № на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, которая находилась в распоряжении ФИО2, денежные средства в сумме 72 000 рублей, однако банком ПАО «ВТБ» было отказано в переводе денежных средств, поскольку был превышен лимит на переводы. После этого ФИО7 совместно с Потерпевший №2 прошел к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где под диктовку ФИО2 попытались перевести имеющиеся на банковской карте №, эмитированной по банковскому счету № Потерпевший №2 денежные средства в сумме 72 000 рублей, однако банком ПАО «Сбербанк» было отказано в переводе денежных средств, поскольку был превышен лимит на переводы. Тогда по указанию ФИО2 ФИО7 с добровольного согласия Потерпевший №2 при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> перевел с банковской карты Потерпевший №2 №, эмитированной по банковскому счету Потерпевший №2 №, на свою банковскую карту №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 72 000 рублей.

21 сентября 2023 года около 04 часов 29 минут (часовой пояс - г. Самара) ФИО2 с целью дальнейшего контроля за действиями ФИО7 позвонил с абонентского номера № на абонентский №, используемый ФИО7 и сообщил, что с банковской карты №, эмитированной по банковскому счету № и принадлежащей ФИО7, необходимо перевести денежные средства в сумме 72 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, которая находилась в распоряжении ФИО2

После этого ФИО7 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по указанию последнего при помощи мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» 21 сентября 2023 года около 04 часов 36 минут (часовой пояс - г. Самара) осуществил со своей банковской карты №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2 перевод денежных средств в сумме 71 050 рублей, из которых 1050 рублей составила комиссия банка. 

Полученными денежными средствами в сумме 70 000 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере в сумме 70 000 рублей.

В период времени с 21 часа 57 минут (часовой пояс - г. Самара) 08 октября 2023 до 05 часов 55 минут (часовой пояс - г. Самара ) 09 октября 2023 года ФИО2, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя по вновь возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана используя сотовый телефон с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский №, позвонил на абонентский №, используемый ФИО1, и, представившись сыном последней, сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, то есть сознательно сообщил заведомо ложные сведения, направленные введение пожилого человека в заблуждение. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, изменив голос, продолжил разговаривать с ФИО1 от имени сотрудника полиции, пояснив, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 240 000 рублей. ФИО1, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, согласилась на передачу денежных средств, сообщив, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д. 17А, у нее имеются денежные средства в сумме 87 000 рублей, также последняя сообщила, что на сберегательном вкладе банка ПАО «Сбербанк» №, открытом в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д. 17А, у нее имеются денежные средства в сумме 195 000 рублей. Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора сообщил последней, что ей необходимо пройти к ближайшему отделению банка для последующего снятия денежных средств. После этого ФИО1 прошла к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где сняла со своей банковской карты №, эмитированной по банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д. 17А, денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом в выдаче оставшихся денежных средств банком было отказано. 

В продолжении своего преступного умысла ФИО2 в ходе телефонного разговора с целью дальнейшего контроля за действиями ФИО1 получил от последней сведения об адресе ее места жительства, пояснив, что за ней приедет водитель такси и ей необходимо будет проехать на КПП «Каслинское», расположенное по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшей передачи денежных средств. После этого ФИО2 позвонил в службу такси и вызвал по адресу: 

<

адрес>, автомобиль такси под управлением неустановленного лица. После этого ФИО1 по указанию ФИО2 проехала на указанном автомобиле такси на КПП «Каслинское», расположенное по адресу: 

<

...>, оплатив водителю такси поездку в сумме 1000 рублей. Далее ФИО1 прошла в помещение КПП «Каслинское», расположенное по адресу: 

<

...>, где по указанию ФИО2 передала неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 денежные средства в сумме 39 000 рублей, из которых неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по указанию ФИО2 09 октября 2023 года около 05 часов 55 минут (часовой пояс - г. Самара) перевело полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную по банковскому счету №, открытому в головном офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которая находилась в распоряжении ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 9000 рублей по указанию ФИО2 неустановленное лицо оставило себе за услуги такси. 

Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 39 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО1, просившие дело рассмотреть в свое отсутствие, а потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, совершенные им преступления отнесены законом к категории средней тяжести, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении каждого потерпевшего - Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено каждое преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется нейтрально (т.3 л.д.70), он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснения до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 подробно изложена суть совершенных ими противоправных действий; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; признание исковых требований; принесение извинений потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из трех преступлений.

По каждому из трех преступлений действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 трех умышленных преступлений против собственности, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания за каждое совершенное преступление с применением положений ст.56 УК РФ, то есть в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, равно как не находит оснований для назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым по каждому преступлению назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением предусмотренной законом обязанности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют правовые основания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ для снижения наказания.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 указанных преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускается произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, лишь если это имущество признано орудием преступления.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

По мнению суда, две SIM-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являлись средством совершения преступлений при осуществлении преступных деяний ФИО2 последнего. 

По делу заместителем прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших были заявлены гражданские иски: в интересах Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей, в интересах Потерпевший №2 на сумму 71 050 рублей, в интересах ФИО1 на сумму 39 000 рублей. В судебном заседании подсудимый иски признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим, который подсудимый в полном объеме не возместил, то иски подлежат удовлетворению.

Иск в пользу Потерпевший №2 подлежит удовлетворению на сумму 70 000 руб. – на сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое совершенное преступление.

На основании ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №2 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- ФИО1 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области: 

сотовые телефоны марки «Honor», «ZTE», «Megafon», «Maxvi C20», «Fly», «Nokia» (inoi 110), «Nokia» (inoi 110), модель BL-5C, «Samsung» по типу «раскладушка», «Samsung», «Samsung», модель SM-G532F/DS без задней крышки, «ARK», модель Benefit SU 53, банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» платинум №, банка ПАО «МТС-Банк» №, банка ПАО «Сбербанк» № МИР, банка ПАО «Сбербанк» № МИР, банка ПАО «Сбербанк» № МИР, банка ПАО «Сбербанк» № VISA, три SIM-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», одну SIM-карту оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл»-выдать ФИО2 или лицу, на которое он укажет в своем заявлении, в случае не получения последних – уничтожить; две SIM-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Е. Шишкина