Дело № 1-587/2023 

№12201320037000161 

<

номер> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 12 июля 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Серикова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.А., 

потерпевшего Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. 02.05.2022, находясь у магазина «Ярче» по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск — Кузнецкий, 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с прилегающей к магазину территории по вышеуказанному адресу, умышленно похитил велосипед «Raser» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г.В.И., причинив Г.В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также велосипед «Meilor» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б.Д.В., причинив Б.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитил имущество на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Б.Д.В., Г.В.И. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в связи с тем, что подсудимый возместил им ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, они не имеют претензий к нему, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ануфриева О.А. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, возместил причинённый им вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сериков В.Н. полагал, что ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайств и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайства потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное Бауману Л.Ю., является законным и обоснованным и подтверждается результатами предварительного расследования: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о тайном хищении им с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. 02.05.2022 у магазина «Ярче» по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск — Кузнецкий, 

<

адрес> велосипеда «Raser» и велосипеда «Meilor», которыми он распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Г.В.И. о хищении у неё при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащего ей велосипеда «Raser» стоимостью 5000 рублей, чем ей причинён значительный ущерб с учётом её материального положения; показаниями потерпевшего Б.Д.В. о хищении у него при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащего ему велосипеда «Meilor» стоимостью 10000 рублей, чем ему причинён значительный ущерб с учётом его материального положения; показаниями свидетелей С.А.С., С.Д.В., Б.А.Р., С.В.А., Б.С.Д., Ч.Д.С., согласующимися с показаниями ФИО1, Г.В.И. и Б.Д.В.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, обыска, осмотра предметов.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, по мнению суда, подтверждают само событие преступления, правильность квалификации деяния, совершение деяния Бауманом Л.Ю., наличие в деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевшие примирились, о чём потерпевшие заявили письменные ходатайства и не имеют претензий к подсудимому.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить Бауману Л.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешён в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Бауману Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор купли-продажи 

<

номер>, приходный кассовый ордер 

<

номер>, договор купли-продажи 

<

номер>, приходный кассовый ордер 

<

номер> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-587/2023 

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.