КОПИЯ Дело № 2–1734/2020 

УИД 70RS0002-01-2020-006020-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощник судьи Шумилова А.Л.,

с участием истца ФИО4, представителя истцов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, в котором, просят сохранить жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в реконструированном состоянии, в результате которого объект приобрел следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей (в том числе подземный) - 2. Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведенной реконструкции. Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в вправе собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведенной реконструкции.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 

<

данные изъяты> долей в праве каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 г. на жилое строение. Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, право истцов зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 

<

данные изъяты> кв. В жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> была проведена реконструкция, заключающаяся в следующем: вместо технического подполья выполнено устройство цокольного этажа. При реконструкции северной части дома высота этажа не изменена, а в южной части здания высота этажа увеличена на 0,1 м за счет углубления конструкции пола; с западной стороны дома вместо холодной пристройки, возведена капитальная пристройка из бруса сечение 180x180 мм на ленточном фундаменте, с деревянными перекрытиями по деревянным балкам. В цокольном этаже: - в помещении № 1 (номер помещения после реконструкции) установлена мойка; в помещении № 2 (номер помещения до реконструкции) выполнен монтаж кирпичных и деревянных перегородок, с устройством трех помещений № 3-5; в помещении № 4 (номер помещения после реконструкции) выполнен демонтаж перегородки и установлена мойка. После реконструкции жилой дом в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером по состоянию на 10.08.2020 г. имеет следующие характеристики: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей (в том числе подземный) - 2. Указанная реконструкция была проведена без получения соответствующего разрешения. Таким образом, реконструкция жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен> была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, земельный участок находится в собственности истцов, в связи с чем жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 10.08.2020 г., установлено, что объект по адресу: 

<

адрес обезличен>, после реконструкции за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не выходит и не выходит за пределы красных линий, так как разработанные и утвержденные красные линии в этом районе отсутствуют.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что строение с высоким цокольным этажом. С соседом (истцом) имеются отдельные входы. Увеличилась площадь строения, поскольку возведена пристройка. Строение пригодно для проживания. Земельный участок огорожен. Вокруг соседи, дорога. Земельный участок находится на праве собственности, 

<

данные изъяты> доли в праве. У них между собой сложилось фактическое пользование строением и земельным участком. Реконструкция проведена двумя семьями. Не обращались за разрешением на строительство в связи с материальным положением. Нормы соблюдены: пожарные, технические, строительные. Строение в пределах земельного участка расположено. На земельном участке находятся иные сооружения - старая баня. Вид разрешенного использования земельного участка- для строительства индивидуального жилого дома. Санузел имеется в доме, а также на улице. В их доме имеется выгребная яма. Старый дом был построен примерно в 1951 годах. На протяжении жизни что-то достраивали. 10 лет назад произвели реконструкцию дома.

Представитель истцом ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что разрешение истцы не брали на реконструкции.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Также указано, что в заключении эксперта ФИО3 вывод не обоснован и не подтверждается выполненным исследованием. Также не представлено доказательств соответствия спорного объекта предельным параметрам разрешенного строительства/реконструкции объектов капитального строительства, установленным для данного земельного участка документами по планировке территории. А также действующими правилами землепользования и застройки. Просила отказать с удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска № 02-19/9096 от 11.09.2020 по результатам рассмотрения обращения истцов по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, поскольку строительство (реконструкция) указанного объекта произведено самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО6 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в размере 

<

данные изъяты> долей в праве каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 г. на жилое строение. Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, право истцов зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления, собственниками в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> была проведена реконструкция, заключающаяся в следующем: вместо технического подполья выполнено устройство цокольного этажа. При реконструкции северной части дома высота этажа не изменена, а в южной части здания высота этажа увеличена на 0,1 м за счет углубления конструкции пола; с западной стороны дома вместо холодной пристройки, возведена капитальная пристройка из бруса сечение 180x180 мм на ленточном фундаменте, с деревянными перекрытиями по деревянным балкам. В цокольном этаже: в помещении № 1 (номер помещения после реконструкции) установлена мойка; в помещении № 2 (номер помещения до реконструкции) выполнен монтаж кирпичных и деревянных перегородок, с устройством трех помещений № 3-5; в помещении № 4 (номер помещения после реконструкции) выполнен демонтаж перегородки и установлена мойка, что подтверждается заключением по результатам технического обследования, выполненном ООО «Кадастровые технологии» от 24.08.2020 г.

После реконструкции жилой дом в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером по состоянию на 10.08.2020 г. имеет следующие характеристики: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей (в том числе подземный) - 2. 

Указанная реконструкция была проведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Кадастровые технологии» на основании проведенного технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после проведенной реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлено: 1) Техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши и кровли, лестниц, полов оценивается как работоспособное; 2) Несущие и ограждающие конструкции жилого дома пригодны к эксплуатации по своему назначению; 3) Строительно-монтажные работы не оказали негативного влияния на техническое состояние несущих конструкций. Дефектов указывающих на повреждение строительных конструкций или снижение несущей способности стен, перегородок, перекрытий не выявлено, конструктивная надежность, и безопасность объекта недвижимости не нарушена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция объекта не затронула конструктивные и другие элементы надежности и безопасности здания.

Как следует из экспертного заключения № 0251/20 от 31.08.2020 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам квартиры после реконструкции по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненного ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом после реконструкции, перепланировки (переустройства) по адресу: 

<

адрес обезличен>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, № 151/08/2020 от 31.08.2020, выполненной ООО «Проект Томск», реконструкция, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Суд считает, что экспертные заключения являются достоверными и достаточными доказательствами для определения соответствия спорного объекта нормам и правилам пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам нежилого помещения, а также о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности строения, так как соответствует требованиям закона, даны уполномоченными специализированными органами, в них даны описание объекта исследования, они прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью эксперта, тем самым они проведены законно и обосновано, оснований сомневаться в их выводах, у суда нет.

Реконструкция жилого дома была произведена истцами своими силами и за счет собственных средств. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме изменились размеры общей площади, в том числе засчет возведения и присоединения к части дома пристроя не являющихся самостоятельными объектами права собственности, то есть в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, его собственниками произведена реконструкция существующего жилого строения.

Согласно карте (план) границ масштаба 1:500 спорный жилой дом полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Адрес здания совпадает с адресом земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что примерно 10 лет назад с соседями визуально наблюдали, как семья П-ных делали пристройку, цокольный этаж. Видели, как завозили строительные материалы. П-ны объясняли это тем, что дети подрастали, необходима была комната. О притязаниях третьих лиц на строения ей ничего не известно. Часто бывает в гостях у истцов. У истцов добавилась деревянная пристройка - спальня. На первом этаже технические комнаты, на втором этаже: спальня, кухня. У истцов разные входы в дом. Имеется баня, также насаждения. Земельный участок огорожен. Строение находится в пределах земельного участка. Вокруг жилые дома, соседи. Чьи-либо права не нарушает строение. Нормы соблюдены: пожарные, технические, строительные. Строение не ветхое. Санузел в доме и на улице, выгребная яма. Реконструкцию производили своими силами около 10 лет назад. Дом постройки примерно 1965 года.

Свидетель ФИО2 пояснила, что истцы производили реконструкцию своими силами и за собственный счет. Про притязания на строение третьих лиц ей неизвестно. Истцы собственники по 1/2 дома, самостоятельно своими силами производили пристройку и оборудовали цокольный этаж, самостоятельно привозили строительный материл. Земельный участок огорожен. У истцов выходы самостоятельные. Постройки имеются на земельном участке, баня, теплица. Санузел имеется, также на улице и выгребная яма. Вокруг проживают соседи. Пристройка расположена в границах земельного участка. Строение пригодное для проживания. Чьи-либо права не нарушаются строением. Нормы соблюдены: пожарные, технические, строительные. Реконструкция дома проводилась примерно 10 лет назад. 

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцами предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не указали уважительные причины, почему они не обратились за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома ранее, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, являются несостоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов и возражений, указанных в отзыве на исковое заявление, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Сохранить жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в реконструированном состоянии, в результате которого объект приобрел следующие характеристики: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей (в том числе подземный) - 2. 

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведенной реконструкции. 

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в вправе собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. после проведенной реконструкции.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: О.А.Некрестова