Дело № 2-1432/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору от *** на выполнение проектных работ в размере 100 000 руб., предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с *** по *** (из расчета: 300 000 х 0,1% х 223) в сумме 66 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 968 руб. 75 коп. за тот же период (из расчета: 100 000 х 11,25% х 223), а также возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 4 677 руб. 38 коп.. 

В обоснование иска истцом указано на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор. В соответствие с данным договором истец уплатил ответчику аванс в сумме 100 000 руб.. 15.03.2016 истцу стало известно о том, что к установленному договором сроку, до 30.04.2016, предусмотренные проектные работы выполнены не могли быть ответчиком, в связи с чем условия договора по соглашению сторон были изменены, однако и такие условия ответчиком также в установленный срок не исполнены, работы не выполнены, их результат истцу не передан, аванс не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого в судебном заседании настаивал.

*** по делу постановлено заочное решение, которое отменено по ходатайству ответчика определением суда от *** с возобновлением производства по делу.

Ответчик извещался по месту жительства почтой, однако в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. От представителя ответчика ФИО3 в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с её занятностью в другом деле, однако данное обстоятельство не подтверждено. Кроме того, неявка представителя участника процесса в суд в связи с занятностью в другом деле не является основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем указанное ходатайство отклонено. Доводы относительно несогласия с данным определением могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

При разрешении спора суд учитывает возражения ответчика, которые были им изложены в заявлении об отмене заочного решения суда, и которые сводятся к тому, что он не согласен с расчетом задолженности, выполненным истцом. Кроме того, ответчик указал на то, что истец уклонился от получения результатов выполненных им проектных работ. Истец получил предварительно результаты проектных работ по электронной почте, после чего уклонился от их приемки на установленных дополнительным соглашением носителях.

В судебном заседании при новом рассмотрении истец на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, пояснив, что согласен с заочным решением суда, с доводами же ответчика против иска не согласен, поскольку те документы, которые ответчик ему прислал на электронную почту, не отвечали требованиям, предъявляемым к технической документации, а также условиям договора, не могли быть использованы в работе, что и стало причиной заключения между сторонами соглашения о прекращении договорных отношений. Принятое ответчиком обязательство по доработке эскизного проекта исполнено не было, соответствующие документы не были представлены и не передавались, соответственно, истец не мог уклониться от их получения.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя по представленным сторонами доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям.

Приведенные истцом в обоснование иска доводы ответчиком не опровергнуты, при этом подтверждены представленными в дело документами, не доверять которым оснований не имеется, из которых следует, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 с соблюдением письменной формы заключен договор, по условиям которого стороны договорились, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию «Склада хранения метизных изделий», размером 12 х 66, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый номер ***, в том числе разработать на основании переданных заказчиком документов рабочую документацию на типовое здание размером 12 х 24 (изготовитель Завод БСК), привязку здания в Генеральном плане, посадку других объектов согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, а по изготовлению проектной документации оформить разрешение на строительство, передать результат работ по акту о приемке выполненных работ. 

Сторонами согласован срок начала работ – ***, срок их окончания – ***.

Заказчик принял обязательство принять результат работ и произвести их оплату в сумме 300 000 руб., в том числе в сумме 100 000 руб. - аванс в течение трех дней после подписания договора, 100 000 руб. - до ***, 50 000 руб. - в срок до ***, 50 000 руб. - после получения разрешения на строительство.

Распиской ответчика от *** подтверждено, что для изготовления проекта по данному договору заказчик передал ему ГПЗУ, типовой проект здания БМЗ, отчет топография.

Распиской ответчика от *** подтверждено, что истец уплатил ответчику в счет исполнения условий названного договора аванс 100 000 руб..

Названные доказательства не оспорены, не опорочены.

Дополнительным соглашением от *** к указанному договору, которое сторонами подписано, не оспорено, стороны изменили его условия, определив, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить начатые по данному договору работы по доработке эскизного проекта, сброшюровать его, изготовить в 4-х экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляр на диске и передать их заказчику в срок до ***, в тот же срок возвратить полученную для работы документацию, а в срок до *** возвратить 50 000 руб. (аванс частично). Остальная сумма аванса, 50 000 руб., засчитывается в счет оплаты указанных работ, а данный договор расторгается.

Однако, как поясняет истец, и не опроверг ответчик, ни предусмотренные договором обязательства, ни обязательства, предусмотренные указанным соглашением, ответчиком не исполнены, поскольку указанные работы не выполнены, их результат истцу не передан, сумма аванса ему не возвращена. Иного ответчиком не доказано. Никаких доказательств в подтверждение обоснованности приводимых ответчиком против иска доводов не указано и суду не представлено без объяснения причин, хотя время для подготовки к разбирательству ответчику было предоставлено достаточно.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (ч. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие с пунктом 2 стать 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик получил от истца 100 000 руб. в счет договора, который по соглашению сторон расторгнут, при этом предусмотренного договором встречного предоставления ответчиком истцу не предоставлено, и срок такого предоставления истек, указанная сумма признается неосновательно полученной ответчиком. Поскольку ответчик уклоняется от возврата данной суммы, что нарушает права истца, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик по договору выполняет работы по доработке эскизного проекта в срок до ***, и стоимость данных работ составила 50 000 руб., однако работы выполнены не были и их результат истцу не передан, иного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, следовательно, в период с *** по *** (223 дня) ответчик допустил просрочку их выполнения, в связи с чем за указанный период должен уплатить предусмотренную договором неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.1.) в сумме 11 150 руб. (из расчета: 50 000 х 0,1% х 223). В отсутствие доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении данного обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик возвращает истцу полученную от него сумму неотработанного аванса в размере 50 000 руб. в срок до ***, однако данное обязательство не исполнено, следовательно, в период с *** по *** (172 дня) ответчик допустил просрочку, пользовался указанной суммой неправомерно, в связи с чем за указанный период должен уплатить предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по ключевой ставке, установленной Банком России, в том числе: за период с *** по *** (29 дней) из расчета 11% годовых (50 000 х 11% : 365 х 29 = 436,99); за период с *** по *** (97 дней) из расчета 10,5% годовых (50 000 х 10,5% : 365 х 97 = 1 395,21); за период с *** по *** (46 дней) из расчета 10% годовых (50 000 х 10% : 365 х 46 = 630,14), а всего 2 462 руб. 34 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства, не представлено.

С учетом изложенного представленный истцом расчет суд находит неверным, не соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, поэтому во взыскании больших сумм отказывает истцу.

Согласно чеку-ордеру от *** № *** истец при обращении в суд с иском понес расходы в сумме 4 677 руб. 38 коп. по государственной пошлине. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине 3 472 руб. 25 коп., с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса по договору на выполнение проектных работ от *** – 100 000 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 11 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 2 462 руб. 34 коп., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 3 472 руб. 25 коп., всего 117 084 руб. 59 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<

...>

<

...>

Судья С.А. Маслова

<

...>