Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2019-013202-92

Дело № 77-271/2020

Дело № 12-91/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от 25 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лицо, приобретшее право владения транспортным средством, обязано застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом в пункте 7 статьи 15 Закона об ОСАГО законодатель закрепил, что страховщик в подтверждение заключения договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис.

В этой связи в ранее действовавшей редакции пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю механического транспортного средства было предписано иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в числе прочих документов страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела, инспектор ДПС, привлекая ФИО1 к административной ответственности, уличил его в том, что 25 октября 2019 года в 17 часов 20 минут возле дома № 60 по улице Пушкина города Казани в нарушение вышеприведенных положений он управлял автомобилем «Chevrolet»-«Lacetti» с государственным регистрационным знаком ...., не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Убедительность сформулированного и выдвинутого против ФИО1 обвинения не вызывает сомнений, поскольку находит подтверждение в собранных и представленных суду доказательствах, включающих в себя копии протокола об административном правонарушении (л.д. 9-10) и рапорта инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 11), которые являлись предметом беспристрастной проверки и исследования судьи нижестоящей инстанции в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Автор жалобы в свое оправдание апеллирует к тому, что транспортное средство, фигурирующее в материалах дела, приобрел лишь 20 октября 2019 года у своей матери ФИО3 и потому в момент возбуждения настоящего дела вправе был управлять им, не имея доказательств заключения договора страхования гражданской ответственности.

Действительно, как справедливо отмечает ФИО1, по смыслу законоположений, реализованных в Законе об ОСАГО, управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования, допустимо и законом не запрещено.

В то же время следует иметь в виду, что при составлении протокола об административном правонарушении, будучи осведомленным о характере и объеме своих процессуальных прав, он не упоминал о приобретении автомобиля 20 октября 2019 года и, вопреки его заверениям, не принял шагов к предоставлению сотруднику полиции соответствующего договора купли-продажи.

Договор, на который ссылается заявитель, был продемонстрирован им лишь на стадии обжалования постановления.

Причем в ходе пересмотра дела ФИО1 признался в том, что доказательствами реального исполнения договора, который в силу статей 423 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации носит возмездный характер, не располагает, сведения о совершенной сделке в паспорт транспортного средства в соответствии с Положением, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № ...., не вносил и своей подписью не удостоверял.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что договор купли-продажи легкового транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, а равно применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Наказание избрано ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует требованиям закона, поводов к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин