УИД: 78RS0№-81 КОПИЯ

Дело № 26 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовая помощь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Правовая помощь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации сложившейся ситуации доверителя, документов, требований, определить стратегию защиты, подбор нормативно-правовой базы, анализ судебной практики, составление заявления в ОПФ РФ 

<

адрес> Санкт – Петербурга, заявление в ОСЗН по 

<

адрес> – Петербурга по льготе на оплату капитального ремонта, проект искового заявления в суд по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг составила 82 450 рублей, которые были внесены истцом в кассу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор поручения №, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению (не более 3 раз), составление проекта заявлений и ходатайств, запросов в государственные органы, необходимые для рассмотрения искового заявления о перерасчете пенсии. Стоимость услуг составила 101 650 рублей, которые истец уплатила ответчику в тот же день.

Услуги, предоставленные ответчиком, не являются качественными, а потому истец просит взыскать с ответчика внесенные по двум договорам денежные средства на общую сумму 184 100 рублей, неустойку в размере 16 569 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, не явился также ее представитель, тогда как истец через своего представителя извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее принимала участие в рассмотрении дела, поддерживала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик участие в деле своего представителя не обеспечил, тогда как извещался о слушании дела неоднократно, в том числе, на настоящее судебное заседание путем направления судебной повестки, не полученной ответчиком и возвратившейся в адрес суда без вручения. При этом, судебная корреспонденция направлялась ответчиком по адресам фактического нахождения и по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция ответчиком не получается, что свидетельствует об уклонении от ее получения в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, поскольку риски, связанные с неполучением корреспонденции лежат на адресате, не обеспечившего ее получение в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, а дело – подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации сложившейся ситуации доверителя, документов, требований, определить стратегию защиты, подбор нормативно-правовой базы, анализ судебной практики, составление заявления в ОПФ РФ 

<

адрес> Санкт – Петербурга, заявление в ОСЗН по 

<

адрес> – Петербурга по льготе на оплату капитального ремонта, проект искового заявления в суд по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг составила 82 450 рублей, которые были внесены истцом в кассу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор поручения №, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению (не более 3 раз), составление проекта заявлений и ходатайств, запросов в государственные органы, необходимые для рассмотрения искового заявления о перерасчете пенсии. Стоимость услуг составила 101 650 рублей, которые истец уплатила ответчику в тот же день.

Из объяснений истца следует, что ответчик недобросовестно подошел к проблеме истца уже на этапе ее консультирования, поскольку при надлежащем изучении вопроса расчета выплачиваемой пенсии истцу было очевидно, что ее расчет совершен верно, тогда как сотрудники ответчика убедили истца в том, что такой расчет не является верным, они, юристы ответчика, осуществят перерасчет пенсии по старости с учетом стажа работы, отраженной в трудовой книжке истца, а также региональной доплаты к пенсии и взыщут с Пенсионного фонда России от 300 000 до 500 000, недополученных за предыдущие годы, что и стало основанием для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в требованиям ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт – Петербургу и 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии отказано.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, тем самым, уклонился от доказывания обстоятельств, описанных истцом, не указал и не предоставил доказательств надлежащего исполнения соглашения с истцом как в части, так и в полном объеме, не понес фактических затрат на исполнение договора.

Кроме того, ответчик не предоставил таких доказательств, безусловно подтверждающих то обстоятельство, что юристы ответчика на стадии консультирования истца информировали истца об отсутствии у нее права на иной расчет пенсии по старости и все попытки ее увеличить не достигнут желаемого результата.

При этом, содержание договоров по предмету, хотя бы и исполненная ответчиком, свидетельствует о том, что фактические выполненная ответчиком работа по составлению всем согласованных проектов заявлений не было направлено на оказание правовой помощи потребителя исходя из общепринятого понимания данного вида помощи.

Так, в законодательстве Российской Федерации понятие квалифицированной юридической помощи отсутствует, однако, по мнению суда, юридической помощью необходимо понимать помощь, оказываемую в результате профессиональной деятельности юриста, основной целью которой является необходимое содействие в предупреждении нарушения прав, свобод и законных интересов субъектов права, устранении или уменьшении неблагоприятных последствий такого нарушения и в восстановлении надлежащего положения субъекта права, т.е. помощь, направленную на защиту потенциально нарушаемых прав, свобод и правоохраняемых интересов лица, в данном случае физического, не обладающего специальными познаниями для правильного разрешения возникшей в ее жизни ситуации, в связи чем обратившегося за квалифицированной юридической помощью. В связи с этим оказанная юридическая помощь (услуга) должна была быть направлена на наступление таких последствий, которые бы привели к наступлению таких последствий, либо способствовали бы разрешению проблемы заказчика, в данном случае ФИО1

Ответчик никак данные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональные юридические услуги надлежащего качестве истцу не оказаны, напротив, полученной консультацией ответчика истец была введена в заблуждение относительно нарушения ее прав со стороны ПФР, что повлекло наступление у нее убытков виде оплаченных ответчику денежных средств по двум договорам на общую сумму 184 100 рублей, которая ответчиком в добровольном порядке не возвращена, то есть, незаконно удерживается ответчиком и подлежит с него взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. из арсчета3% в день от цены услуги.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 569 рублей.

Суд, соглашаясь с истцом в части применения основания для расчета неустойки, считает верным произведенный расчет, а заявленный размер неустойки – подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 10 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 105 334,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 206,69 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Правовая помощь», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, денежные средства, уплаченные по договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме всего 184 100 рублей, неустойку в размере 16 569 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 105 334,50 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь», ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 206,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде. Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ