Дело № 1-257/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сигачева П.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ж.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в апреле 2020 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Днем 5 апреля 2020 года подсудимый ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми лицами, а так же потерпевшей Ж.Е.В. в квартире последней по адресу: ....

В ходе распития спиртного, подсудимый ФИО1 увидел как потерпевшая Ж.Е.В., находясь в свое квартире, убирает денежные средства, в потаенное место на полку, в шкаф, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить чужие деньги. 

Реализуя задуманное, в этот же день, 5 апреля 2020 года в период с 14 часов до 16 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица, включая потерпевшую вышли на улицу, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж.Е.В.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, в том числе на спиртное, причинив потерпевшей Ж.Е.В. значительный ущерб в сумме 6000 рублей. 

О случившемся, потерпевшая Ж.Е.В. написала заявление в полицию 10 апреля 2020 года, а 17 апреля 2020 года, подсудимый ФИО1 был установлен полицией, причастным к совершению преступления, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 22 мая 2020 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Сигачев П.С. изложил мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, завившего это ходатайство добровольно в присутствии адвокат и после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимого с обвинением. 

Потерпевшая Ж.Е.В., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с дополнительным разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, расследование уголовного дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей Ж.Е.В., с учетом значимости и нуждаемости потерпевшей в похищенных денежных средствах, ее имущественного положения, наличия мужа – инвалида и находящегося на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении. 

Подсудимый ФИО1 проживает по указанному адресу с сожительницей Я.Л.В., занимается строительством домов по найму, имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего с бывшей женой, с оказанием ему материальной помощи. 

В суде подсудимый ФИО1 извинился за содеянное перед потерпевшей Ж.Е.В., дав обещания возместить ущерб в течение недели после завершения судебного процесса. 

По месту жительства, в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка в возрасте ... лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, извинения перед потерпевшей, ее просьбу о снисхождении к виновному.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, с хищением денежных средств с целью покупки спиртного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил это преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам, путем употребления спиртного. 

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого ФИО1, явившись побудительным мотивом к совершению корыстного преступления, с хищением денег у знакомой. 

В силу наличия этого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания без изоляции виновного от общества, в виде исправительных работ.

Это наказание отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Суд считает, что именно этот вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания, включая оперативное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, под страхом возможности его замены при злостном уклонении от отбывания исправительных работ. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, с наличием постоянного заработка, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, постановляя считать назначенное наказание условным, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление. 

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, об определенном сроке и размере назначенного наказания, не применяются. 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 6000 рублей, заявленный в суде потерпевшей Ж.Е.В. к подсудимому ФИО1 о взыскании ей имущественного ущерба, причиненного совершением кражи денежных средств. 

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Ж.Е.В.. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1, имущественный ущерб в размере 6000 рублей, причиненный совершением преступления.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сигачева П.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, включая ознакомление с делом, подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (г. ...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания, возместив имущественный ущерб потерпевшей Ж.Е.В. до 31 июля 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Ж.Е.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ж.Е.В. имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сигачева П.С, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель