УИД: 36RS0034-02-2024-000413-19

Дело № 1-2-30/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Ольховатка 20 сентября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО1,

подсудимой /Платонова Н.С./

защитника – адвоката Грудинина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/Платонова Н.С./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

/Платонова Н.С./ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут водитель /Платонова Н.С./, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, осуществляла на нем движение по 242 км + 850 м автодороги «г. Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования водитель /Платонова Н.С./, приблизившись к нерегулируемому перекрестку указанной автодороги и 

<

адрес>, расположенному вблизи 

<

адрес> в нарушение требований п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость; в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; двигаясь со скоростью не менее 5 км/ч (точная скорость следствием не установлена), которая не превышала максимально разрешенную на данном участке автомобильной дороги, но не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности выполнения своего маневра, проявив невнимательность к дорожной обстановке, приступила к маневру поворота налево, не уступив дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (со стороны р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителя Потерпевший №1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где 26.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут на 242 км + 850м автодороги «г. Белгород – М4 Дон», проходящей по 

<

адрес>, допустила с ним столкновение.

После данного столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион сместился назад, где произошло его столкновение с движущимся сзади в попутном ему направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2 Далее, под воздействием приданного в результате данного столкновения запаса кинетической энергии, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион сместился вправо, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на находящийся в статическом положении автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

В результате допущенных водителем /Платонова Н.С./ нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион Потерпевший №1, согласно заключения № 244 от 11.06.2024, по неосторожности причинены телесные повреждения:

- оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей;

- перелом 2-го правого ребра;

- рана в лобной области слева;

- ссадины в области лица.

Повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде перелом 2-го правого ребра квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Остальные телесные повреждения, расцениваются как в совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 и п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными водителем /Платонова Н.С./ вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО22 в судебном заседании вину признала полностью, суду показала, что 26.01.2024 примерно в 13 часа 25 минут она двигалась из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут 26.01.2024, она находилась на 

<

адрес>, где имелся поворот налево, ведущий к 

<

адрес>. Она двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и ей необходимо было выполнить маневр поворота налево. Подъехав к указанному перекрестку, она остановилась, посмотрела на встречную полосу движения, ведущую от р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и увидела встречно движущийся ей навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер которого не помнит. Она предположила, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился на достаточном удалении от её автомобиля, она начала осуществлять поворот налево, набрав скорость примерно до 5 км/ч и примерно через 1-2 секунды с момента начала выполнения данного маневра, с передней правой частью ее автомобиля совершил столкновение встречный автомобиль 

<

данные изъяты> В результате данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> «влетел» на крыше во двор домовладения № по 

<

адрес>. Ее автомобиль от данного столкновения совершил дальнейшее столкновения сзади движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер которого не помнит, и в результате чего, автомобиль 

<

данные изъяты> совершил дальнейшее столкновение с припаркованным на правой обочине по ходу ее движение с грузовым автомобилем с полуприцепом регистрационные номера которых она также не помнит. В результате указанного столкновения она потеряла кратковременно сознание, очнулась в салоне автомобиля, и через некоторое время смогла выйти из салона автомобиля. Примерно через час прибыла карета скорой медицинской помощи и госпитализировала её и водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в БУЗ ВО «Россошанская РБ». На месте ДТП она видела сотрудников полиции, однако участие в осмотре места ДТП и составлении схемы не принимала, из-за очень плохого самочувствия. Вину в данном ДТП она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой /Платонова Н.С./ кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от 11.06.2024 № 244 по судебно-медицинской экспертизе, согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей;

перелом 2-го правого ребра;

рана в лобной области слева;

ссадины в области лица.

Повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Остальные телесные повреждения, расцениваются как в совокупности так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1, л.д. 90-93);

- заключением эксперта от 15.07.2024 № 3271; по автотехнической судебной экспертизе, согласно выводам которого место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, расположено на перекрестке, на правой полосе проезжей части а/д «Белгород - М4Дон» (ориентация дана по направлению движения автомобиля 

<

данные изъяты>, то есть со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), ближе к правому краю правой полосы проезжей части.

В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з № (предотвратить рассматриваемое ДТП).

В заданных условиях дорожной обстановки в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№ несоответствий требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДЦ РФ, не усматривается.

В заданных условиях дорожной обстановки действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № не соответствовали требованиям п. 8.1 (в части обеспечения маневра) и пункта 13.12 ПДЦ РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з № при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу водителю автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. М461ЕО/136, в результате чего создал опасность для его движения. (т. 1, л.д. 100-106);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2024, составленный инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № 787 от 13.05.2024 в ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, по факту ДТП имевшего место 26.01.2024 примерно в 13 часов 10 минут водитель /Платонова Н.С./ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигалась по автодороге «г.Белгород - М4 Дон» 242 км + 850 м, проходящей по 

<

адрес> сл.

<

адрес>, при повороте на лево (

<

адрес>), не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, движущимся прямо по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з№, совершил удар сзади идущего автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний автомобиль совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения. (т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024 со схемой и фототаблицей к нему, произведенного на 242 км + 850 м автодороги «Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес> сл. 

<

адрес>. Дорожное покрытие горизонтальное асфальтное. На момент осмотра проезжая часть мокрая, имеются осадки в виде моросящего дождя. На участке автодороги, на котором произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима не более 60 км/ч. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, расположен в населенном пункте. Изъяты автомобили: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. (т.1, л.д. 20-33);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. №. (т. 1, л.д. 122-126);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, постановлением от 26.06.2024 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который сохранил на себе следы преступления и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела. (т.1, л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен оптический DVD-RW диск с видеозаписью ДТП имевшего место 26.01.2024 на 242 км + 850 м автодороги «г. Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес> сл. 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 129-139);

- вещественными доказательствами: оптический DVD-RW диск с видеозаписью ДТП имевшего место 26.01.2024 на 242 км + 850 м автодороги «г. Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес> сл.

<

адрес>, постановлением от 01.07.2024 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который содержит сведения о совершенном преступлении, и может служить средством установления обстоятельств уголовного дела. (т.1, л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены автомобили: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. (т.1, л.д. 142-155);

- вещественными доказательствами: автомобили: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, постановлением от 20.07.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, которые сохранили на себе следы преступления и служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (т.1, л.д. 156).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26.01.2024 примерно в 13 часов 10 минут он осуществлял движение из р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в салоне автомобиля он находился один. Проезжая 

<

адрес>, имеется поворот налево, он встретил в попутном направлении автомобиль «фура», который проехал данный поворот, сзади «фуры» он обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты>, левый поворотник водитель не включал, и он подумал, что автомобиль будет двигаться прямо. Примерно на расстоянии 20 метров автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно начал совершать маневр поворота налево. Он применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось, он столкнулся передней частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль перевернулся на крышу и таким образом въехал во двор домовладения, расположенного на указанном повороте, а автомобиль 

<

данные изъяты> совершил дальнейшее столкновение сзади движущимся автомобилем, марку он не помнит, который в свою очередь ударился о припаркованный грузовой автомобиль с прицепом, марку и номер он не помнит. После ДТП его госпитализировали в больницу. В настоящее время он с потерпевшей /Платонова Н.С./ примирился, и претензий к не он не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.01.2024 примерно в 13 часов 10 минут он ехал за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, был в салоне автомобиля один, осуществлял движение он из 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес>. В указанное время, он заехал в 

<

адрес>, впереди него осуществлял движение в попутном ему направлении автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Он и указанный автомобиль двигались со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку, расположенному на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, указанный автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № резко повернул налево с главной дороги на второстепенную. В ходе выполнения маневра поворота налево, указанный автомобиль столкнулся с движущимся во встречном тому направлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер не помнит. От данного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> влетел через ворота во двор домовладения № по 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты> закрутило от чего он столкнулся с его автомобилем. От данного удара его автомобиль занесло и он столкнулся с припаркованным у магазина грузовым автомобилем с полуприцепом, марку и регистрационные номера не знает. Он в результате ДТП не пострадал, пострадали водители автомобилей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 176-177).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26.01.2024 она заступила на суточное дежурство в 08 часов 00 минут, в составе следственно-оперативной группе. Примерно в 13 часов 30 минут 26.01.2024 она по указанию дежурного ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области была направлена на место произошедшего ДТП, которое располагалось на 242 км + 850 м автодороги «Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес> сл. 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, она обнаружила автомобили: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационные номера указанных автомобилей не помнит. Автомобиль 

<

данные изъяты> располагался на проезжей части, а именно на разделительной полосе движения, разделяющей встречные потоки транспорта, повернутый передней частью в направлении 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> располагался во дворе домовладения № по 

<

адрес> сл. 

<

адрес>, который был перевернут на крыше и двигатель которого был не в штатном месте ФИО3, а находился на земле. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился на правой обочине по ходу движения в сторону р

<

адрес>, вблизи с автомобилем 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты>. В указанных выше легковых автомобилях были повреждены передние части, точные механические повреждения в настоящее время уже не помню. В автомобиле 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> механических повреждений не было. В указанных автомобилях находились только водители, пассажиров не было, данные водителей она не помнит, помнит, что за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находилась молодая девушка по имени /Платонова Н.С./, которая пояснила, что та осуществляла движение со стороны 

<

адрес> и выполняла маневр поворота налево и при повороте налево, было совершенно столкновение со встречно движущемся автомобилем 

<

данные изъяты>, на полосе движения последнего и от данного столкновения 

<

данные изъяты> совершил последующее столкновение сзади движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> который в свою очередь совершил столкновение со стоящим на обочине грузовым автомобилем Фрейтлайнером в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> На указанном перекрестке находился магазин «Авоська» на котором имелась камера наружного видеонаблюдения. Продавец магазина продемонстрировала ей видеозапись ДТП на мониторе и пояснила, что скачать видеозапись не может. Она при помощи мобильного телефона произвела видеозапись ДТП с монитора установленного в магазине и далее в отделе полиции она видеозапись перекопировала на оптический диск и приобщила данный диск с видеозаписью к материалам проверки. В протоколе осмотра места происшествия она указала все необходимые сведения, произвела замеры проезжей части, расстояние от автомобилей до края проезжей части, указала механические повреждения автомобилей, погодные условия. Осмотр производился с участием понятых, которые присутствовали от начала и до его окончания. Вещественная обстановка, имевшая место в момент оформления, была отображена ею лично в схеме к протоколу осмотра места происшествия, которая была заполнена на месте ДТП в присутствии понятых. В процессе осмотра и составлении схемы и по его окончании от понятых заявлений, дополнений и уточнений не поступило. Понятые изучили составленные документы ею и расписались в них. В ходе осмотра с места ДТП были изъяты автомобили: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на двери, капот, багажник и бензобак которых были помещены бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Автомобиль 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> ею был осмотрен в качестве предмета на месте ДТП и возвращен под сохранную расписку водителю. Предъявленный ей для обозрения протокол осмотра места происшествия и схема к нему являются именно теми документами, которые были составлены в процессе документирования вышеуказанного ДТП. В указанных документах стоят ее подписи. (т.1, л.д. 178-181)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавщицей в магазине «Авоська», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На месте расположения магазина «Авоська», расположен перекресток. На внешнем периметре магазина имеется камера видеонаблюдения, таким образом просматривается дорога. 26.01.2024 примерно в 13 часов 25 минут она находилась на рабочем месте в данном магазине, в указанное время в магазине она была одна. Она услышала характерный звук столкновения транспортных средств, она подошла к окну и увидела, что на проезжей части произошло столкновение транспортных средств. Она сразу же набрала по номеру 112 и сообщила место ДТП. Она вышла на ступеньки магазина и обнаружила, что во дворе домовладения № по 

<

адрес> находится автомобиль, другой автомобиль находился на проезжей части, третий автомобиль находился на обочине около магазина рядом с грузовым автомобилем с полуприцепом. Марки и регистрационные номера указанных автомобилей она не помнит, механические повреждения автомобилей не помнит. Очевидцем ДТП она не была, обстоятельства ДТП ей неизвестны. Через некоторое время прибыла карета скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавших в медицинское учреждение, а сотрудники правоохранительных органов зашли к ней в магазин и поинтересовались видеозаписью. Она самостоятельно скачать видеозапись ДТП не смогла и предложила сотрудникам полиции снять видеозапись с монитора на сотовый телефон. Следователь произвела видеозапись с монитора на личный сотовый телефон, произошедшего ДТП. В настоящее время видеозапись удалена, так как видеозапись хранится не более 12 дней. (т.1, л.д. 182-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов, он проезжал один на своем автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по 

<

адрес>, на перекрестке, где расположен магазин «Авоська». На указанном участке его остановили сотрудники ДПС и предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и составлении схемы. Он добровольно согласился. На указанном участке автодороги произошло ДТП, очевидцем которого он не был. Он видел, что на проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, во дворе домовладения, расположенном вблизи перекрестка находился автомобиль 

<

данные изъяты>, на обочине около магазина «Авоська» находился автомобиль «Лифан» рядом с грузовым автомобилем с полуприцепом. Регистрационные номера указанных транспортных средств он не знает, участники ДТП ему неизвестны. Автомобиль 

<

данные изъяты> находился на крыше, в автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были повреждены передние части, точные механические повреждения он не помнит. Также совместно с ним принимал участие второй понятой - житель 

<

адрес>, ФИО23. Производил осмотр места происшествия и составлял схему следователь - женщина, данные которой не помнит. Следователь понятым разъяснил их права, обязанности и ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. В протоколе следователь отобразила дорожные, метеорологические условия, механические повреждения транспортных средств, их расположение и расстояние от края проезжей части. В схеме следователь обозначила точное расположения транспортных средств, места их столкновений, направления их движений и необходимые иные сведения. Каких-либо дополнений, уточнений и замечаний не поступило от понятых. Предъявленный ему для обозрения протокол осмотра места происшествия и схема к нему являются именно теми документами, которые были составлены в процессе документирования вышеуказанного ДТП. Все обозначения и результаты замеров, имеющиеся в данных документах, указаны верно. В указанных документах стоят его подписи. (т. 1, л.д. 189-193).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой Свидетель №7 Ее указанный дом расположен на перекрестке, напротив магазина «Авоська». 26.01.2024 она находилась на работе в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила ее мама, которая пояснила, что на перекрестке вблизи их дома произошло столкновение 4 автомобилей и один из автомобилей находится у них во дворе домовладения на крыше. Она отпросившись с работы, прибыла домой, и обнаружила, что во дворе ее домовладения находится автомобиль 

<

данные изъяты> на крыше, регистрационный номер автомобиля она не помнит. Водителя автомобиля не было, как она поняла его госпитализировали в медицинское учреждение. Она видела, что на проезжей части находится автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, на обочине около магазина «Авоська» находился автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с грузовым автомобилем с полуприцепом. Регистрационные номера указанных транспортных средств она не знает, участники ДТП ей неизвестны. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, очевидцем она не была. (т. 1, л.д. 195-198)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО8 Ее указанный дом расположен на перекрестке, напротив магазина «Авоська». 26.01.2024 Примерно в 13 часов 25 минут она находилась дома одна в спальной комнате, дочь находилась на работе в 

<

адрес>. В указанное время она услышала грохот и подумала, что что-то взорвалось, посмотрев в окно в спальной комнате дома она увидела во дворе своего домовладения автомобиль находящийся на крыше, марку и регистрационный знак не знает. Она посмотрела в другое окно на проезжую часть и обнаружила что на проезжей части находится автомобиль с механическими повреждениями, на обочине около магазина «Авоська» находился третий автомобиль рядом с грузовым автомобилем с полуприцепом. Регистрационные номера указанных транспортных средств и марки автомобилей она не знает, участники ДТП ей неизвестны. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, очевидцем она не была, очевидцы ей неизвестны. О данном факте ДТП она сообщила своей дочери, которая прибыла через некоторое время домой. (т.1, л.д. 203-206).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что в части 2 заключения эксперта № 244 от 11.06.2024, были ошибочно не указаны переломы. Считать верным: «Повреждение в виде оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; «Повреждение в виде перелом 2-го правого ребра квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». (т.1, л.д. 115-119)

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой /Платонова Н.С./ в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия /Платонова Н.С./ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержав его в судебном заседании.

Подсудимая /Платонова Н.С./, её защитник – адвокат Грудинин А.А., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении /Платонова Н.С./ по этим основаниям. 

Гособвинитель прокурор Ольховатской райпрокуратуры ФИО1 в своем заключении считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела удовлетворить. 

Суд считает возможным это ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, так как ничьи другие интересы не нарушены, подсудимая /Платонова Н.С./ ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему моральный вред в связи с причинением вреда здоровью.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении /Платонова Н.С./ совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения /Платонова Н.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- ФИО3 марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № возвращенный собственнику ФИО10, после вступления постановления суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. 

- автомобили: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион; 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион; 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>-с, после вступления постановления суда в законную силу, возвратить собственникам;

- оптический DVD-RW диск с видеозаписью ДТП имевшего место 26.01.2024 на 242 км + 850 м автодороги «г. Белгород - М4 Дон», проходящей по 

<

адрес> сл.

<

адрес>, после вступления постановления суда в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.