ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» января 2025 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>.

Собственником 1/5 доли в вышеуказанной квартире является ответчик (сын истца). 

С июля 2017 года истцом было предложено сыну проживать в данной квартире и оплачивать за нее все коммунальные платежи. Однако, ответчик продолжал проживать со своей девушкой в ее квартире (

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино), с которой в 2022 году зарегистрировал брак. 

В 2018 году истец узнала, что долг за квартиру превысил 50000 рублей. Ответчик ни дня не оплачивал ежемесячные платежи за жилое помещение. У ответчика не имеется существенного интереса в использовании спорной квартиры. 

В 2020 году истец предложила продать квартиру и отдать денежные средства ответчику за его 1/5 доли. Однако, он отказался и требовал всю сумму от продажи квартиры.

В 2023 году ФИО3 предложил истцу сумму в размере 800000 рублей взамен передачи ее 4/5 доли внучке. Истец отказалась. 

В 2024 году истцом также было предложено ответчику продать квартиру и поделить денежные средства. Ответчик ФИО3 выдвинул требование, что ему необходимо половина суммы от продажи квартиры. Когда истец стал обдумывать данные условия, встал вопрос об оплате налога от продажи недвижимости. Ответчик указал, что налог будет пополам. ФИО2 отказалась выполнить его требование. 

На сегодняшний день отношения между сыном и матерью натянутые, мирно урегулировать спор не предоставляется возможным. 

Определить порядок пользования в квартире не представляется возможным. 

Существенный интерес в использовании жилого помещения у ответчика отсутствует. ФИО3 не нуждается в данном жилье, так как никаких попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал. 

С учетом уточнения требований просит суд:

Признать 1/5 долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес> незначительной. 

Установить выкупную цену 1/5 доли ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес> размере 834788 рублей.

Заменить выдел 1/5 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 834788 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/5 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>. 

Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14548 рублей, расходы по оплате услуг оценочной фирмы в сумме 5000 рублей и 12000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>. Ответчику, ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-12).

В настоящее время согласно сведений адресно-справочной службы в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 (л.д.48, 81).

Истец с ноября 2024 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные и другие платежи, т.е. полностью несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ним.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, его вещей в квартире нет.

Ответчик проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>65. 

Ответчик своей долей в спорном имуществе не пользуется длительное время, какого-либо имущества в нем не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, никогда не участвовал в несении расходов, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Ответчику предлагалось выкупить его долю в праве общей долевой собственности, однако он ответил отказом.

<

адрес> спорного жилого помещения составляет 43,4 кв.м., то 1/5 доля от указанной площади в натуре составляет 8,6 кв.м.

Согласно заключения специалиста №Э-24 от 2024г. о возможности реального выдела в натуре 1/5 доли жилого помещения (квартиры) раздел квартиры произвести невозможно, поскольку имеется только один вход в 

<

адрес> из помещений общего пользования тремя квартирами (через коридор площадью 18,5 кв.м.), при том, что ширина коридора составляет 1,51 м. Кроме того, эксперт пришел к выводу о невозможности оборудования дополнительного входа в квартиру из помещений общего пользования, санузла, кухни и т.д., поскольку решение данного вопроса возможно лишь путем внесения изменений в проектную документацию дома в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Раздел квартиры в натуре невозможен без соразмерного ущерба имуществу, так как отсутствует возможность устройства дополнительного входа в жилое помещение. В таком случае выделяющийся собственник вправе требовать от второго сособственника выплаты стоимости своей доли. 

Согласно отчета №-с/2024 от 19.08.2024г. об оценке рыночной стоимости объекта, общей площадью 69,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>, произведенного ООО «Первой оценочной компанией», рыночная стоимость доли 1/5 объекта оценки составляет округленно 834788 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры суд исходит из отчета №-с/2024 от 19.08.2024г., предоставленного истцом, поскольку каких-либо иных доказательств о стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не предоставлено и не опровергнуто. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований с учетом уточнения о взыскании стоимости 1/5 доли жилого помещения, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности на спорное недвижимое имущество и взыскании денежных средств.

Факт наличия денежных средств у истца подтверждается выпиской по счету дебетовой карты в сумме 838547,67 рублей.

Также истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин проживает на любом законном основании. Ст. 3 данного закона предусматривает регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами. 

Установлено в судебном заседании, что ответчик членом семьи истца не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, по указанному адресу не проживает. Фактически ответчик проживает со своей семьей по другому адресу.

Своей регистрацией ответчик ограничивает права истца, как сособственника, в полном объеме пользоваться и распоряжаться своей собственностью. 

Истец, являясь сособственником спорного недвижимого имущества, возражает против регистрации ответчика в нем.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

Истец не имеет юридического образования и была вынуждена обратиться к адвокатам и оплатить их услуги за консультации, составление искового заявления и представительство в суде - 50000 рублей.

Кроме того, она оплатила за проведение оценки рыночной стоимости спорной доли - 5000 рублей, за заключение специалиста о возможности выдела доли в размере 12000, а также оплатила госпошлину в сумме 14548 рублей. 

Вышеуказанные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать 1/5 долю ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес> незначительной. 

Установить выкупную цену 1/5 доли ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес> размере 834788 рублей.

Заменить выдел 1/5 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 834788 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> паспорт: 

<

данные изъяты>, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатить ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 834788 рублей

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> паспорт: 

<

данные изъяты>, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную 1/5 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>. 

Снять ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Новосемейкино, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выданный: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> паспорт: 

<

данные изъяты>, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14548 рублей, расходы по оплате услуг оценочной фирмы в сумме 5000 рублей и 12000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: И.А.Ключникова