Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника – адвоката Паниной Е.А.,

осужденного Коваленко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе адвоката ФИО6 и дополнение осужденного Кова-ленко А.С. на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОВАЛЕНКО Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> судим: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по от-бытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом изменений апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с испытательным сроком в шесть месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению сво-боды сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с да-ты вступления приговора в законную силу; меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей;

постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания на-казания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелля-ционной жалобы и дополнения к нему, прокурора ФИО4, просивше-го приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Коваленко А.С. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил не-однократное несоблюдение административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общест-венный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор из-менить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имеются основания для применения к Коваленко А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Просит учесть, что Коваленко А.С. признал вину, раскаялся в содеян-ном, активно способствовал расследованию преступления, имеет хрониче-ское заболевание, постоянное место регистрации и место жительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката ФИО6 осу-жденный Коваленко А.С. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым, так как суд не применил к нему ст. 73 УК РФ и ст. 81 УК РФ. Просит учесть, что он не является злостным нарушителем, у него отсут-ствует рецидив, страдает хроническим заболеванием – туберкулезом. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коваленко А.С. уточ-нил, что просит применить к нему положения ст.ст. 53.1,73, 81 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Коваленко А.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состяза-тельности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса судом не допущено. 

Выводы суда о виновности Коваленко А.С. в совершении преступле-ния, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим об-стоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в частности, на признательных показаниях самого осужденного Коваленко А.С., подтвердившего, что он знал об установлении в отношении него адми-нистративного надзора, но неоднократно нарушал установленные запреты о нахождении вне жилого помещения, находился в алкогольном опьянении вне дома после 22 часов, нарушил общественный порядок, вследствие чего при-влечен к административной ответственности; протоколами следственных действий, сведениями из дела административного надзора, а также на других доказательствах, подробно изложенных в приговоре. 

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказа-тельств, подтверждающих вину осужденного Коваленко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотиви-ровал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, согласуются между собой, допол-няют и подтверждают друг друга.

В материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции не установ-лено обстоятельств, свидетельствующих необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

В связи с чем, юридическая оценка действий Коваленко А.С. по пре-ступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, и является верной. Оснований для вмешательства в ква-лификацию действий осужденного не установлено. Основания для постанов-ления оправдательного приговора отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужден-ного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального зако-нодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения про-цедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в мате-риалах уголовного дела не содержится.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, согласно 

<

данные изъяты> Коваленко А.С. страдает 

<

данные изъяты>. Имеющееся 

<

данные изъяты> не лишало Коваленко А.С. в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общест-венную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных ме-рах медицинского характера не нуждается. 

При назначении Коваленко А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и от-сутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно при-знаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания, не препятствующего отбыванию наказания в виде ли-шения свободы.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учел, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудо-устройству.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляцион-ной жалобы адвоката и дополнений осужденного, в том числе о состоянии здоровья Коваленко А.С.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и моти-вами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после со-вершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, суд принял обоснованное и справедливое решение о назначении Коваленко А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, указав в приговоре причины неприменения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Коваленко А.С. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным у суда, как первой, так и апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иных изменений приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Коваленко Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий