Копия

Дело № 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: ..., .... 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость жилого помещения составила 400 000 рублей, имущество приобреталось частично за счет средств материнского (семейного) капитала, частично за счет собственных денежных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией права собственности ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена регистрационная запись о залоге квартиры в силу ипотеки, залогодержателем которой был указан ответчик ФИО2 Обязательства покупателя по договору купли-продажи жилого помещения выполнены в полном объеме, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. Явка обеих сторон сделки в регистрирующий орган для снятия обременения невозможна, поскольку сведений о местонахождении ответчика у истца не имеется. Истец полагает, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но при этом она значится в реестре как существующая, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по указанным основаниям, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела по месту регистрации, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен о месте и времени слушания дела, представил письменный отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Согласно п. 3 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость жилого помещения была установлена в размере 400 000 рублей, из которых 359 191 рубль 99 копеек подлежали оплате за счет средств материнского (семейного) капитала путем перевода денежных средств на счет ответчика. Оставшаяся часть стоимости уплачивалась истцом при подписании договора. 

Условия договора купли-продажи по передаче истцу жилого помещения выполнены, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано права собственности ФИО1 на квартиру.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о залоге квартиры в силу ипотеки, ответчик ФИО2 до настоящего времени значится залогодержателем жилого помещения. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнил, оговоренная сторонами стоимость жилого помещения выплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от 14.02.2014, справкой о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки от 28.08.2017, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком возражений относительно факта получения денежной суммы в размере 400 000 рублей в счет оплаты истцом стоимости приобретенного жилого помещения не представлено. 

Явка обеих сторон сделки в регистрирующий орган для снятия обременения невозможна, поскольку сведений о местонахождении ответчика у истца не имелось.

Согласно п. 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу подп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ условий договора купли-продажи объекта недвижимости свидетельствует о том, что условия заключенного между сторонами договора купли-продажи не противоречат установленным ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, договор заключен в предусмотренной статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме; в соответствии со ст. ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена регистрация права собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены в полном объеме, договор залога был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, при этом обязательства, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнены, поэтому оснований для сохранения обременения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения по адресу: .... 

Указанный вывод основан на представленных в деле документальных доказательствах, не согласиться с которым у суда оснований не имеется. При этом суд также исходил из отсутствия в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ... ..., запись о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова