Дело № 1-819/2023

(25RS0001-01-2023-009444-10) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Чабановой В.А.,

помощнике судьи Локтевой О.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Машковской А.В., Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Н.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, трудоустроенного у ИП «М» в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения – 28.11.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан – с 25.06.2023 по 27.06.2023,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 14.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно трудового договора № 17/23 от 01.06.2023 заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, принят менеджером в офис продаж, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Являясь сотрудником 

<

данные изъяты>», ФИО1 согласно должностной инструкции кредитного менеджера:

- п. 3.2.6 «бережет имущество Работодателя и других работников, принимает меры к предотвращению ущерба, соблюдает установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащихся на любых носителях»;

- п. 3.2.16 «осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность »;

- п. 3.2.17 «оформляет приходные и расходные кассовые ордера, сверяет фактическое наличие денежных сумм с документальным остатком и ведет соответствующую отчетность» и, согласно договору о полной материальной ответственности принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, является материально ответственным лицом.

Так, ФИО1 в период своей трудовой деятельности в указанной должности, осознавая, что по его непосредственному месту работы в помещении офиса 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен металлический ящик для хранение денежных средств, с находящимся в нем вверенным ему для исполнения трудовых обязанностей денежными средствами (подлежащих обороту компании Работодателя), и имея к данному имуществу (денежным средствам) свободный доступ, решил похитить его часть путем систематического присвоения себе в течении нескольких дней и обратить в свою безвозмездную пользу. 

Реализуя свой единый умысел на совершение хищения денежных средств, ФИО1, находясь в офисе компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 часов 23 минут 18.05.2023 по 12 часов 22 минут 13.06.2023 присвоил, то есть похитил вверенное ему 

<

данные изъяты> имущество – денежные средства, которые получил в счет оплаты по договорам, заключенным с клиентами 

<

данные изъяты>», а именно:

- 18.05.2023 в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 27 минут в счет оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю получил от Б денежные средства в сумме 715 163 рублей 10 копеек;

- 31 мая 2023 года в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 39 минут в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А получил от последнего денежные средства в сумме 149 156 рублей 64 копейки;

- 08 июня 2023 года в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 25 минут в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т получил от последнего денежные средства в сумме 318 057 рублей 80 копеек;

- 13 июня 2023 года в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 22 минут в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д, получил от последнего денежные средства в сумме 212 128 рублей 94 копейки.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая осуществить таковые, присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», безвозмездно обратив его в свою пользу против воли собственника, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 394 506 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 50-55, 93-95), из которых следует, что в январе 2023 года он устроился на должность менеджера по продаже автомобилей в компанию 

<

данные изъяты> офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> В первых числах мая ему предложили исполнять обязанности кредитного менеджера указанной компании, заключили с ним договор о полной материальной ответственности. Понимая, как работает система кредитования, как люди возвращают долги и проценты, у него появился умысел на присвоение денежных средств компании 

<

данные изъяты> с целью помощи родным и близким, друзьям и обеспечения личных нужд путем растраты присвоенных денежных средств по своему усмотрению. 18.05.2023 он получил от О денежные средства в сумме 715 163, 10 рублей, которые положил в железный ящик в офисе компании, а в дальнейшем присвоил их себе. 31.05.2023 он получил от А денежные средства в сумме 149 156,64 рублей, которые также положил сначала в ящик, а потом присвоил себе. 08.06.2023 получил денежные средства от Т, присвоил данное имущество. 13.06.2023 он получил денежные средства от Д, присвоил себе. Таким образом, в период с 18.05.2023 по 13.06.2023 им были присвоены вверенные ему денежные средства в сумме 1 394 506 рублей 48 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего С, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 75-77, 82-85), показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности ведущего менеджера. Офис, где осуществляется деятельность 

<

данные изъяты> расположен в автосалоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Компания осуществляет деятельность по выдаче займов под залог автомобилей. В помещении находится касса, которая принадлежит автосалону. Когда клиент возвращал займ, то имелось два способа, как наличными, это путем передачи денежных средств менеджеру, которые он должен был положить в сейф, находящийся в офисе, а затем провести указанную сумму через программу «1С», которая автоматически формирует квитанцию об оплате, и данная квитанция выдается клиенту, так и безналично, путем перевода с расчетного счета любого банка через личный кабинет, созданный на сайте их компании, а также через QR «код» в их компании. Займ клиенту выдавался путем безналичного перевода на его расчетный счет. 01.06.2023 на должность менеджера был принят ФИО1. В его должностные обязанности входило оформление договоров займа, залога, прием всех необходимых для этого документов от клиента, работа с кассой, и текущая работа с действующими клиентами. ФИО1 являлся материально ответственным лицом. 23.06.2023 в главный офис 

<

данные изъяты> обратился клиент Т, который ранее оформлял договор займа в г. Владивостоке. Т пояснил, что ему пришло СМС-сообщение о наличии задолженности перед их компанией, однако он предоставил фото приходного кассового ордера от 08.06.2023 о полном погашении долга в сумме 308 542 рубля. В ходе разбирательства было установлено, что в системе «1С» организации данная сумма не проведена по кассе, а значит документально не поступала в кассу их организации. Из предоставленного клиентом фото приходного кассового ордера видно, что таким бланком приходного кассового ордера 

<

данные изъяты> не пользуется и никогда не использовало ранее, так как все приходные кассовые ордера распечатываются из системы «1С» и имеют совершенно другую форму оформления и от руки менеджером не заполняются, так как все данные в ордере вносятся автоматически системой. Но сама печать на приходном кассовом ордере визуально принадлежит 

<

данные изъяты> В г. Владивостоке печать их организации находится только у менеджера ФИО1. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что 08.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут в офис 

<

данные изъяты> к менеджеру ФИО1 обратился клиент Т для погашения займа по ранее заключенному с ним договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляла 302 000 рублей. Из записей камер видеонаблюдения видно, что Т передал денежные средства ФИО1, а тот в свою очередь выписал Т приходный кассовый ордер и пошел с денежными средствами в кассу, которые перед входом в кассу он положил себе в карман. В настоящее время вышеуказанная сумма 308 543 рубля в кассе организации отсутствует. В последующем при изучении других документов и получения пояснения от самого ФИО1 стало известно, что вышеуказанным способом он похитил еще денежные средства при погашении основного долга клиентами: А в сумме 149 156 рублей 64 копейки, Б в сумме 510 830 рублей 61 копейка, Ю в сумме 204 332 рублей 49 копеек и Д в сумме 212 128 рублей 94 копейки. Таким образом, на дату обнаружения хищения денежных средств на 24.06.2023 года, общая сумма ущерба 

<

данные изъяты> составила 1 394 506 рублей 48 копеек.

Представитель потерпевшего Р, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 82-85), подтвердил показания С, добавив, что в результате противоправных действий ФИО1, были присвоены денежные средства, а именно: 

- Т, в сумме 318 057 рублей, 80 копеек;

- А, в сумме 149 156 рублей, 64 копейки;

- Б и Ю, в сумме 715 163 рубля 10 копеек;

- Д в сумме 212 128 рублей, 94 копейки

Свидетель Ю, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 115-117), показала, что 13.04.2023 она совместно со своим супругом Б обратилась в компанию 

<

данные изъяты>», получив займ в сумме 700 000 рублей на личные нужды под залог автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №. Далее 18.05.2023 ее супруг Б полностью закрыл их кредитные обязательства перед 

<

данные изъяты>, оплатив менеджеру ФИО1 денежные средства в сумме 715 163, 10 рублей

Свидетель Б, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 135-137), показал, что 13.04.2023 он совместно со своей супругой Ю обратился в компанию 

<

данные изъяты> получив займ в сумме 700 000 рублей. 18.05.2023 он полностью закрыл сумму займа, оплатив менеджеру с именем ФИО1 денежные средства в сумме 715 163, 10 рублей. Какие-либо чеки и ордера о внесении денежных средств он не брал.

Свидетель А, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 171-173), показал, что 23.04.2023 в компании 

<

данные изъяты> им под залог автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, был получен займ в сумме 150 000 рублей. 31.05.2023 он полностью закрыл свои кредитные обязательства перед 

<

данные изъяты>, оплатив менеджеру ФИО1 денежные средства в сумме 149 156, 64 рублей. Данные деньги он передавал в офисе компании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Свидетель Т, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 147-149), показал, что 28.02.2023 в компании 

<

данные изъяты> им под залог автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № был получен займ в сумме 302 000 рублей. 08.06.2023 он полностью закрыл свои кредитные обязательства перед 

<

данные изъяты>», оплатив менеджеру по имени ФИО1 денежные средства в сумме 318 057 рублей. При закрытии суммы основного долга, у менеджера ФИО1 он попросил документ о принятии денежных средств, на что последней быстро и без всяких проволочек выдал ему документ, похожий на кассовый ордер.

Свидетель Д, чьи показания оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 210-212), показал, что 13.04.2023 он обратился в компанию 

<

данные изъяты> где им под залог автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № был получен займ в сумме 300 000 рублей. Он оплатил первый платеж через сайт компании 

<

данные изъяты> в сумме 118 000 рублей. Когда именно им совершался данный платеж, в настоящее время он вспомнить не может, но отчетливо запомнил, что оплачивал его посредством сети «Интернет». Вместе с тем, 08.06.2023 он решил погасить свою задолженность, для чего пришел в офис компании 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где выплатил менеджеру по имени ФИО1 в счет погашения основного долга сумму 212 128,94 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлениями представителя потерпевшего С о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 17-20),

-приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность менеджера (т. 1 л.д. 26),

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили трудовой договор (т. 1 л.д. 27-33),

-должностной инструкцией кредитного менеджера 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязался беречь имущество работодателя и других работников, принимать меры к предотващению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях. Осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Оформлять приходные и расходных кассовые ордера, сверять фактическое наличие денежных сумм с документальным остатком и вести соответствующую отчетность (т. 1 л.д. 34-38),

-договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем (

<

данные изъяты> имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя 

<

данные изъяты> в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 57-58),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кассы по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 64-69),

-справкой директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате противоправных действий ФИО1 общая сумма причиненного ущерба 

<

данные изъяты> составила 1394506 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 103),

-актом инвентаризации наличных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача наличных денежных средств составила 1394506 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 104),

-протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, защитника Полякова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> осмотром что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 19 минут до 13 часов 22 минут ФИО1 получил от Б денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 23 минут до 11 часов 39 минуты ФИО1 получил от А денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 получил от Т денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 22 минут ФИО1 получил от Д денежные средства (т. 2 л.д. 56-83),

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил и растратил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в сумме 1 394 506 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 100-101),

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т взял у 

<

данные изъяты> в заем 302000 рублей (т. 1 л.д. 185-188, 205-208),

-договором залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передал 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № года выпуска (т. 1 л.д. 189-193),

-протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> осмотром установлена дата, период, время совершения преступления, а также внесения денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 получил от Т денежные средства в сумме 318 057 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 150-158),

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю взяла в заем у 

<

данные изъяты> 200000 рублей (т. 1 л.д. 110-113),

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б взял в заем у 

<

данные изъяты> 500000 рублей (т. 1 л.д.120-123), 

-договором залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передал 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № года выпуска (т. 1 л.д. 124-133),

-протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осмотром установлена дата, период, время совершения преступления, а также внесения денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 получил от Б денежные средства (т. 2 л.д. 138-145),

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А взял у 

<

данные изъяты> в заем 150000 рублей (т. 1 л.д. 161-164),

-договором залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передал 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № года выпуска (т. 1 л.д. 165-169),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, свидетель А опознает ФИО1 (т. 1 л.д. 174-182),

-договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д заключил договор займа с 

<

данные изъяты> на сумму займа 300000 рублей (т. 1 л.д. 196-199),

-договором залога с правом пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств передал 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль марки №, государственный номерной знак № (т. 1 л.д. 200-204),

-протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осмотром установлена дата, период, время совершения преступления, а также внесения денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 22 минут ФИО1 получил от Д денежные средства в сумме 212 128 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 213-220).

При оценке доказательств, положенных в основу приговора, суд находит их последовательными, дополняющими друг друга, и не противоречащими.

Допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности названных показаний у суда отсутствуют. 

Органами предварительного следствия при расследовании настоящего уголовного дела нарушений закона допущено не было. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. 

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение путем присвоения, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно, заведомо отсутствие у ФИО1 реального законного права на обращение в свою пользу денежных средств, поступивших от заемщиков, и подлежащих обязательному перечислению в кассу 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1, зная о возложенных обязательствах по приему, учету и хранению денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению в своих интересах путем присвоения, то есть действовал с корыстным мотивом.

Размер причиненного ущерб подтвержден материалами уголовного дела, сумма 1 394 506 рублей 48 копеек составляет особо крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

Учитывая социальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт диск с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных