дело № 2-3245/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003408-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, обосновав свои требования следующим.

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и перешло истцу в порядке наследования от ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 Б.А., согласно которой ФИО2 является наследницей ФИО8 в рамках наследственного дела №. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

Истец обратилась к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 Б.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, однако получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдача свидетельства о праве на наследство по закону невозможна, поскольку согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № истцу рекомендовано обратиться в суд.

В этой связи истцом были заказаны кадастровые работы в отношении земельного участка. Уточнение границ земельного участка производилось кадастровым инженером ФИО1 (ФИО4) О.М., межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что имеется пересечение (наложение) ранее установленных границ с земельным участком с кадастровым номером №, выявлено наличие реестровой ошибки, для устранения которой и был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № производилось по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком

В дальнейшем истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:№, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что с заявлением об учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО8 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о прекращении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Таким образом, истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию правовой проблемы и уточнению границ земельного участка, однако ею был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Наложение границ земельного участка произошло со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Полагая нарушенным свое право на получение в собственность спорного земельного участка, истец ссылается на то, что ФИО3, принявшая наследственное имущество после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент является единственным правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно, в силу п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является надлежащим ответчиком по данном делу.

Истец также полагает, что в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020904:78 имеется реестровая ошибка, данные ЕГРН о местоположении границ рассматриваемого объекта недвижимости не соответствуют фактическим границам и фактическому порядку пользования земельным участком.

На основании изложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН о местоположении указанных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО1 (ФИО4) О.М.

В предварительном судебном заседании 08.08.2023 без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 Б. А. и представитель третьего лица – ГБУ СК «Ставкрайимущество» в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду заявление о признании заявленных исковых требований, в котором просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны. 

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1003 +/- 11 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1058 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку в данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1003 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилая застройка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО1, по следующим координатам характерных точек:

точка 1 —X 480481.31, Y 1321073.84;

точка 2 — X 480479.39, Y 1321086.23;

точка 3 — X 480475.59, Y 1321094.31;

точка 4 —X 480434.63, Y 1321104.66;

точка 5 —X 480432.56, Y 1321105.14;

точка 6 — X 480432.12, Y 1321104.33;

точка 7 — X 480429.81, Y 1321090.58;

точка 8 — X 480429.04, Y 1321085.47;

точка 9 — X 480447.96, Y 1321080.21;

точка 10 —X 480462.12, Y 1321077.06;

точка 11 — X 480470.65, Y 1321075.20.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в части описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года. 

Судья Н. В. Шандер