УИД № 69RS0010-01-2023-000650-80

Дело № 2а-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», военному комиссариату Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, призывной комиссии Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 4 декабря 2023 г., возложении обязанности выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» об оспаривании решения призывной комиссии Тверской области от 4 декабря 2023 г., возложении обязанности выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области. В рамках осеннего призыва он проходил призывные мероприятия, по итогам которых 4 декабря 2023 г. призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу, проигнорировав жалобы на состояние здоровья. Считает принятое решение незаконным, поскольку при прохождение медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он озвучивал жалобы на ........ Полагает, что у врачей-специалистов без выдачи направления на дополнительное обследование отсутствовала возможность вынесения заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указывает на необходимость определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статье 43 Расписания болезней.

Определением суда от 15 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, призывная комиссия Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, в качестве заинтересованного лица – Министерство обороны Российской Федерации. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, из которых следует, что нарушений в работе медицинской комиссии не выявлено, доводы административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Помимо этого, представлены пояснения начальника Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Тверской области, согласно которым данных за ....... у призывника не выявлено, в дополнительном обследовании он не нуждается, нарушений в работе комиссии не выявлены. В ходе контрольного медицинского освидетельствования 4 декабря 2023 г. у ФИО2 фиксировалось нормальное АД, изучались все представленные медицинские документы, данные за ....... не подтвердились, в связи с чем была выставлена категория Б-3. 

Представители административных ответчиков военного комиссариата Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, призывной комиссии Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, призывной комиссии Тверской области, заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В суд с рассматриваемым иском административный истец обратился 12 декабря 2023 г., в связи с чем, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок им не пропущен. 

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложениями к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО2, "__"__ __ г. рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области с "__"__ __ г.

В период с 14 ноября 2023 г. по 24 ноября 2023 г. находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в кардиологическом отделении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» по направлению военного комиссариата Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлен диагноз: «.......», определена категория годности к военной службе: «Г» - временно не годен к военной службе», ст. 48 Расписания болезней. 

Так, при временных функциональных расстройствах системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, свидетельствование проводится по статье 48 Расписания болезней.

Согласно описанию к статье 48 Расписания болезней освидетельствуемые по графе I расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калязинского района Тверской области от 30 ноября 2023 г. № 11 принято решение предоставить ФИО2 отсрочку от призыва до 30 мая 2024 г. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

4 декабря 2023 г. административный истец проходил контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Тверской области, по результатам которого ФИО2 установлен диагноз: «.......», определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «б» статьи 47, пункта «г» статьи 68 Расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 4 декабря 2023 г. ФИО2 в ходе контрольного медицинского обследования активно жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ранее на Д-учете не состоял, СМАД не делал, за медицинской помощью не обращался. По результатам диагностических исследований установлено: ........ Диагноз: ........

Исследовав материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу, что призывная комиссия Тверской области принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2, вопреки доводам административного иска, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом.

По итогам изучения и оценки административного истца ФИО2 правомерно установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного иска о том, что наличие жалоб на ......., являются основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статье 43 Расписания болезней, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней, к данному пункту относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Исходя из приведенных нормативных положений наличие указанного диагноза должно подтверждаться только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. 

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней. 

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с указанным выше диагнозом не менее 6 месяцев, что ему неоднократно проводилось суточное мониторирование артериального давления, призывником в ходе медицинского освидетельствования, а также в ходе рассмотрения дела судом представлено не было.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно подтверждаться предусмотренными Расписанием болезней медицинскими документами.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами. 

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. 

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены. 

Доводы административного иска о невыдаче ФИО2 направления на стационарное обследование для подтверждения имеющегося у него заболевания, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания выдается только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Данных о невозможности вынесения заключения о годности к военной службе в отсутствие стационарного обследования ФИО2 в представленных материалах не имеется.

Более того, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, не предоставление ФИО2 доказательств нахождения его на диспансерном учете в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, оснований для выдачи направления на стационарное обследование призывника не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», военному комиссариату Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области, призывной комиссии Кашинского городского округа, Кесовогорского муниципального округа и Калязинского района Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 4 декабря 2023 г., возложении обязанности выставить категорию годности в соответствии с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева