дело № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 марта 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованным 

<

данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования, были причинены повреждения. Размер возмещенного 

<

данные изъяты> ущерба страхователю составил 

<

данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, что составляет 

<

данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты> застрахованным 

<

данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из имеющихся в материалах проверки объяснений следует, что ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору страхования ОСАГО.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждении причиненного ущерба истец предоставил суду калькуляцию по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 не представил суду возражения относительно исковых требований и не представлены доказательства иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: