ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1848 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

29 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В., 

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гаврильевой М.Д.,

при секретаре Птицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2019 года, 

которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) С., и ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному по приговору Падунского районного суда г Братска Иркутской области от 15 февраля 2018 года, 

неотбытое наказание 1 год 2 месяца 7 дней принудительных работ заменено лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Гаврильевой М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Падунского районного суда г Братска Иркутской области от 15 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г Братска Иркутской области от 4 сентября 2017 г. и от 14 ноября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сведловского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 г осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Начальник ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия_ обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, прибыл с места работы в состоянии опьянения. 

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не было проведено судебного следствия. Представление не соответствует действительности. Также выражает несогласие с характеристикой. Участники судебного заседания пользовались сотовыми телефонами. Указывает, что представитель ФКУ ИЦ-№ ... А. не имеет высшего юридического образования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено грубым нарушением Закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со ст.396, 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного признанного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает решения.

Суд постановил указанное выше решение в соответствии с данными нормами закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) соответствует действительности. При рассмотрении представления судом первой инстанции правильно принята во внимание характеристика осужденного, а также его поведения в период отбывания наказания.

При этом, удовлетворяя вышеуказанное представление, суд учел, характеризующие данные осужденного ФИО1. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Якутия) 20 апреля 2019 года, не соблюдает правила внутреннего распорядка, поощрений не имеет, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, уживчив, не конфликтен. На меры воспитательного характера реагирует отрицательно, не делает для себя правильные выводы. Трудоустроен. 

В связи с чем, доводы представления администрации ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) признаны судом обоснованными, и законно удовлетворено.

С учетом изложенного, оснований подвергать сомнению правильность решения суда не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с достаточной полнотой и объективно. Судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, обеспечено процессуальное равенство сторон. Доводы осужденного о том, что участники судебного заседания пользовались сотовыми телефонами, являются необоснованными, ничем не доказываются. 

Доводы осужденного об отсутствии высшего юридического образования у представителя ФКУ ИЦ-№ ... являются голословными и ничем не подтверждаются.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено грубым нарушением закона, не обоснованы. 11 августа 2019 года в 19 часов 00 минут осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ с места работы с резким запахом алкоголя. В 19 часов 15 минут осужденный ФИО1 был доставлен в ГБУ РС(Я) «********» для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2019 года № .... Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался. Не обжаловал. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) 12 августа 2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Другие доводы, на которые ссылается осужденный в жалобе, не влияют на законность постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 10 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов