Судья Дурнова Е.Г. Дело № 21-201/2021

№ 12-2-13/2021

64RS0010-02-2021-000017-82

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Хвалынский РОСП УФССП России по Саратовской области) от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области от 21 декабря 2020 года администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация обратилась с жалобой на него и на постановление должностного лица, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что сведений об установлении нового срока для добровольного исполнения в постановлении о взыскании исполнительского сбора и в протоколе об административном правонарушении не содержится. Кроме того, протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, а именно не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, обстоятельствах и объективной стороне административного правонарушения. Аналогичные сведения отсутствуют и в постановлении об административном правонарушении. Отмечает, что со стороны администрации были приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является чрезмерно суровым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей районного суда решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставомисполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 и части 3 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением от 29 марта 2018 года по делу № 2-2-110/2018 Вольский районный суд (2) Саратовской области обязал администрацию обеспечить проведение работ по обустройству дренажной системы водостока по ул. Красноармейской, от ул. Плеханова до ул. Урицкого, и по ул. Ленина, от ул. Серова до ул. Коммунистической, города Хвалынска Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда Вольским районным судом (2) Саратовской области 20 ноября 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Хвалынским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 01 июля 2020 года.

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской вынесено постановление о взыскании с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения – до 17 июля 2020 года.

В требовании судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2020 года, полученном представителем администрации 23 ноября 2020 года, был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в семидневный срок со дня поступления требования.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наступило на следующий день по истечении указанной даты, то есть 17 июля 2020 года.

Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления судебным приставом в отношении администрации 10 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

21 декабря 2020 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской ФИО1, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность юридического лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела, с чем согласился судья районного суда.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения суда от 29 марта 2018 года требуются значительные материальные затраты.

29 июля, 18 августа, 11 сентября, 17 декабря 2020 года администрацией направлялись письма в представительный орган – Совет муниципального образования города Хвалынска Саратовской области о необходимости выделения бюджетных средств на исполнение решений судов, в том числе приведенного выше.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией принимались ранее и принимаются в настоящее время все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

С учетом того, что исполнение решения суда об обязании проведения работ по обустройству дренажной системы водостока по ул. Красноармейской, от ул. Плеханова до ул. Урицкого, и по ул. Ленина, от ул. Серова до ул. Коммунистической, города Хвалынска Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является длительным и предполагающим наличие в бюджете соответствующих денежных средств (по прогнозу 600 000 рублей), нахожу, что у администрации отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленный срок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу толкования, данного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина администрации в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной. 

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в действиях администрации отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения, как вина. 

Указанное не было устранено и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской ФИО1 № 98 от 21 декабря 2020 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской ФИО1 № 98 от 21 декабря 2020 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.В. Черняева