12-104/2019

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

05 сентября 2019 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 09 августа 2019 года ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым актом и считая его незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, принять по делу новое решение, поскольку его вина во вменяемом правонарушении не доказана ни фото, ни видео фиксацией, ни показаниями свидетелей, протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал под давлением сотрудников ГИБДД, также просит учесть, что он работает водителем в ООО «Стройлюкс», и наличие специального права (управления транспортным средством) является для него единственным источником обеспечения семьи. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом положений Правил дорожного движения РФ, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю В.П.Н.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на 1096 км. федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством-автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Как следует из пояснений ФИО1, данные постановления он не обжаловал, штраф оплатил.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При этом квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

Следовательно, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом в присутствии ФИО1 была просмотрена видеозапись, выполненная с применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). На записи в период времени 10:44 усматривается, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», черного цвета, на федеральной автомобильной дороги 258 Иркутск-Чита, выехал на полосу встречного движения, через определенный промежуток времени остановлен сотрудниками ГИБДД, 

ФИО1 отрицает, что управлял данным автомобилем, поскольку на съемке с применением БПЛА не видно регистрационного номера автомобиля. 

Представленная съемка БПЛА согласуется с имеющимся в деле протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место совершения правонарушения, и время, совпадающее с территорией и временем съемки с применением БПЛА, также в данном протоколе ФИО1 собственноручно написано: «Выехал на полосу встречного движения», тем самым ФИО1 подтвердил совершенное правонарушение.

Изменение линии защиты ФИО1 суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что он является водителем в ООО «Стройлюкс», и наличие специального права (управления транспортным средством) является для него единственным источником обеспечения семьи, суд не принимает во внимание, так как в данном случае это не имеет правового значения для дела. ФИО1 не лишен возможности трудоустройства на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

В протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место рассмотрения дела: мировой суд Черновского судебного района судебный участок № 10, материалы переданы мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, что соответствует Закону Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участках в Забайкальском крае», согласно которого границы судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы (с точками привязки к местности А,Б,В,Г,Д), в частности от точки В проходит по реке Кадалинка до пересечения с автомобильной дорогой Р-258, далее идет по этой автомобильной дороге на северо-восток до пересечения с ручьем Ивановский (Г). Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы присутствовал, давал пояснения, следовательно право на защиту не нарушено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, постановлениями о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Малахова Е.А.