УИД№ №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО1,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО6, ФИО7, ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера оплаты найма жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Управляющей компании ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера оплаты найма жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение.

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 18,2 кв. м, получала мать истца – ФИО8 по ордеру №66 от 03.03.1992 г. После вступления в брак с ответчиком ФИО9 и ее дочь ФИО10 были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В 2008 году ответчик в судебном порядке решением от 07.05.2008 года по делу № признала истца его и мать ФИО8 безвестно отсутствующими, после чего регистрация истца в квартире была прекращена. Решением суда от 01.07.2008 года решение суда от 07.05.2008 года по делу № отменено, после чего истец был восстановлен в своих правах, в том числе, был вновь зарегистрирован в сорной квартире по вышеуказанному адресу. В квартире имеются удобства: отопление, холодная и горячая вода, водоотведение, антенна. Наймодателем указанной квартиры является администрация Сергиево-Посадского городского округа, управляющей компанией является ООО «ЖКЦ». После развода с 2006 года ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, однако до сегодняшнего дня он оплачивает коммунальные услуги и оплачивает образовавшиеся долги, в том числе, за ответчиков. Он вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО4 просит определить порядок внесения платы за жилое помещение в коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, по которому размер платы истца за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/5 доли, и обязать ООО «ЖКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО16 в соответствии с определенными долями.

Ответчики ФИО10, в том числе, как закооный представитель тртеьих лиц – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9, представитель ООО «ЖКЦ» в заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.33, 52, 54). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. 

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали, в том числе, указав на то в исковом заявлении (л.д.6 оборот).

Заслушав сторону истца, заключение органа опеки и попечительства в порядке статьи 47 ГПК РФ, полагавшей иск не соответствующим интересам несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру на жилое помещение ФИО2 (мать ФИО13) является нанимателем (в порядке обмена) однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 18,2 кв. м (л.д.16-16 оборот).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО4 о чем 06.02.2014 года составлена запись акта о перемене имени №17 (л.д.18).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.07.2008 года по делу № по заявлению ФИО14 об отмене решения о признании безвестно отсутствующим решение суда от 07.05.2008 года отменено. Решение вступило в законную силу 15.07.2008 года (л.д.14-14 оборот).

Согласно свидетельству о расторжении брака таковой между ФИО19 и ФИО9 прекращен 11.03.2006 года (л.д.15 оборот).

Таким образом, ФИО9 не является в настоящее время членом семьи истца.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что вместе с истцом в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО9 – бывшая супруга истца, ФИО10 – дочь бывшей супруги ответчика ФИО9, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь ответчика ФИО9, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын ответчика ФИО9 (л.д.10-11), а всего 5 человек.

Как пояснил суду истец, и это следует из выписки по лицевому счету № 

<

***>, организацией, выполняющей функции управления домом и выставляющей счета за оплату жилья и коммунальных услуг, является ООО «ЖКЦ» (л.д.17-17 оборот).

Обратившись в суд, истец утверждает, что бывшая супруга ФИО9, а также ФИО10 на момент рассмотрения данного дела не являются членами семьи ФИО13, чинят препятствия в пользовании жилым помещением, не осуществляют плату за жилье и коммунальные услуги. При этом, соглашения о порядке несения указанных расходов между ними и истцом не достигнуто.

Указанной выше выпиской по лицевому счету подтверждается наличие задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги.

Несение же расходов по содержанию жилья истцами единолично для истца обременительно с материальной точки зрения, чем нарушены его имущественные и жилищные права.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы зa жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилою помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований статьи 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещении по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей размер платы за коммунальные услуги, рассчитываемый исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее для ФИО13 – в 1/5 доле, ФИО22, ФИО10, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в 4/5 долях.

При этом, с учетом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требования об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО13 в соответствии с определенными долями также являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО6, ФИО7, ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера оплаты найма жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение в коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому установить ее для ФИО18 – в 1/5 доле, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в 4/5 долях.

Обязать ООО «ЖКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с выдачей отдельных платежных документов на имя ФИО25 в соответствии с определенными долями.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

О.О. Соболева