Дело № 2-118/2025

УИД № 34RS0029-01-2025-000123-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 9 апреля 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец через своего представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190500 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93264 рубля 24 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197 623 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 144 750 рублей; просроченные проценты 36015 рублей 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 5437 рублей 83 копейки, неустойка за просроченную ссуду 7281 рубль 32 копейки; неустойка на просроченные проценты 1907 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 161 рубль 78 копеек, комиссия за ведение счета 299 рублей 46 копеек, иные комиссии 1770 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 623 рубля 59 копеек и возврат госпошлины 6928 рублей 71 копейка.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, заявив о невозможности погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения, а также просит суд снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190500 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно, ануитетными платежами в сумме 6098,21 рублей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней.

Согласно представленного Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 197 623 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 144 750 рублей; просроченные проценты 36015 рублей 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 5437 рублей 83 копейки, неустойка за просроченную ссуду 7281 рубль 32 копейки; неустойка на просроченные проценты 1907 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 161 рубль 78 копеек, комиссия за ведение счета 299 рублей 46 копеек, иные комиссии 1770 рублей. 

Согласно лицевого счета заемщика ему ДД.ММ.ГГГГ предоставлены кредитные средства в общей сумме 190 500 рублей.

За указанный период ответчиком были произведены выплаты на сумму 93 264 рубля 44 копейки.

Эти средства направлены Банком на погашение предусмотренных Общими Условиями Договора, Индивидуальными условиями Договора комиссий, штрафов и неустоек за не соблюдение взятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. 

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 197 623 рублей 59 копеек. 

Требования ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 6928 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 623 рублей 59 копеек и возврат госпошлины в размере 6928 рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: С.В. Клименко