№ 1-182/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степаненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества, а также незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 летом 2019 года (точные дата и время не установлены), находясь в 

<

адрес> (точное место не установлено), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного распоряжения, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями), согласно которому вооружение, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, средства взрывания, включены в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, а также в нарушение Постановления Правительства РФ «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 10.12.1992 № 959 (с изменениями и дополнениями), согласно перечню продукции, поставки которой осуществляются потребителям, имеющим разрешение на ее применение в Российской Федерации - взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, отходы взрывчатых веществ - Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по промышленной политике, Федеральный горный и промышленный надзор России, не имея разрешения и не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте взрывных устройств и взрывчатых веществ, у неустановленных лиц приобрел взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва, а именно: - 11 промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-82-107М»; - 7 промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-120М»; - 1 промышленно-изготовленный имитационный патрон «ИМ-100М»; - 20 промышленно-изготовленных электродетонаторов «ЭДП», находящиеся в вещевом мешке, который с вышеуказанными взрывными устройствами в последующем, точные дата и время не установлены, поместил за ковром, рядом с диваном, в зальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, не имея разрешения на хранение взрывчатых устройств, в нарушение вышеуказанных требований, понимая, что взрывные устройства и взрывчатые устройства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории РФ, незаконно хранил вышеуказанные взрывные устройства и мер к их добровольной выдаче не предпринял, при этом имел реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов до момента, пока ** ** **** в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 20 минут за ковром, рядом с диваном в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества, а именно: - 11 промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-82-107М»; - 7 промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-120М»; - 1 промышленно-изготовленный имитационный патрон «ИМ-100М»; - 20 промышленно-изготовленных электродетонаторов (ЭДП) были обнаружены, а в последующем ** ** **** в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно справки об исследовании № И-12/7 от ** ** **** и заключения эксперта № № от ** ** **** одиннадцать промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-82-107М», относятся к взрывным устройствам, применяются для имитации выстрела из 82 мм или 107 мм минометов, снаряжены смесевым взрывчатым веществом на основе -2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой в каждом патроне 95 г.; семь промышленно-изготовленных имитационных патронов «ИМ-120М», относятся к взрывным устройствам, применяются для имитации выстрела из 120 мм миномета, снаряжены смесевым взрывчатым веществом на основе -2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой в каждом патроне 200 г.; один промышленно-изготовленный имитационный патрон «ИМ-100М», относится к взрывным устройствам, применяется для имитации выстрела из 100 мм полевой пушки или выстрела из 122 мм гаубицы на полном заряде, снаряжен смесевым взрывчатым веществом на основе -2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой 1000 г.; двадцать промышленно-изготовленных электродетонаторов (ЭДП), относятся к категории взрывных устройств, имеют военно-инженерное назначение, применяются в качестве средств взрывания (детонирования), зарядов бризантных взрывчатых веществ и боеприпасов, содержат инициирующие и бризантные взрывчатые вещества массой около 1,2 г. 11 имитационных патронов «ИМ-82-107М», 7 имитационных патронов «ИМ-120М», 1 имитационных патрон «ИМ-100М» пригодны для производства взрыва (имитации минометной и орудийной стрельбы). 20 электродетонаторов (ЭДП) пригодны для производства (инициирования) взрыва. Таким образом, ФИО2 в период с лета 2019 года до 13 часов 50 минут ** ** **** незаконно приобрел и хранил для использования в личных целях вышеуказанные взрывные устройства, содержащие взрывчатые вещества, пригодные для производства взрыва. 

Он же, в период времени с весны 1992 года (точные дата и время не установлены) до 13 часов 50 минут ** ** ****, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе ст.ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил по адресу своего проживания: 

<

адрес>, боеприпасы, а именно: 1 патрон калибра 7,62х39 мм, 18 патронов калибра 5,45х39мм., поместив вышеуказанные боеприпасы в тумбочку спальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, мер к их добровольной выдаче не предпринял, при этом имел реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов до момента, пока ** ** **** в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 20 минут в тумбочке спальной комнаты дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены боеприпасы, а именно: 1 патрон калибра 7,62х39 мм, изготовленный заводским способом, являющийся унитарным промежуточным патроном образца 1943 г., предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (автоматы АК(АК-47), АКМ, СКС, АК103, АК104, ручные пулеметы РПК,РПКС, охотничий карабин «Сайга») и других систем нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм; 18 патронов калибра 5,45х39 мм., изготовленных заводским способом, являющиеся унитарными военными патронами, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (автоматы АК-74, АКС-74, АКС74У, АК74М, АК105, ручные пулеметы РПК-74,РПКС-74) и других систем нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм., пригодные для производства выстрелов (согласно справки об исследовании № от ** ** **** и заключений эксперта № от ** ** ****, № от ** ** ****), а в последующем ** ** **** в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 в период ** ** **** (точные дата и время не установлены) до 13 часов 50 минут ** ** **** незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы, пригодные для производства выстрелов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Суд считает необходимым привести доказательства виновности подсудимого совместно по всем эпизодам, поскольку свидетелями по данным эпизодам являются одни и те же лица. 

Так, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, ФИО2 в ходе предварительного расследования показывал, что в 2019 году военные с воинской части, с которыми он познакомился в поезде, подарили ему вещевой мешок с имитационными патронами и электродетонаторами. Вещевой мешок он убрал в зале за ковер рядом с диваном. Содержимое в вещ.мешке он никогда не брал и не использовал, забыл про его существование вследствии инсульта. Патроны и банка с порохом хранились в тумбочке возле телевизора, остались от отчима, Н, который умер более 8 лет назад. Порохом он никогда не пользовался и сам он туда его не клал. В 2019 года охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58 нашел в лесу около 5 лет назад в районе села 

<

адрес>. Данное ружье он использовал для личных целей, из него стрелял свиней. Примерно около 4-х лет назад ему на день рождение подарили 3 пачки патронов 16 калибра, которые хранил в сейфе. Ничего из найденного использовать и передавать кому-либо не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 135-139, 152-155, 156-158,166-169).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С старший оперуполномоченный МО МВД РФ «Бузулукский» и свидетель И оперуполномоченный МО МВД РФ «Бузулукский», каждый в отдельности показывали, что ** ** **** по поступившей оперативной информации и на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с двумя понятыми Г, З, прибыли на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>.Из данного домовладения вышел мужчина, который представился ФИО2, ознакомился под роспись с постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области. В ходе обследования домовладения ФИО2 в одной спальной комнате в тумбочке были обнаружены патроны от нарезного оружия в количестве 18 штук калибра 5,45; 1 патрон калибра 7, 62х39, а также несколько патронов от гладкоствольного оружия и банка с порохом; спичечный коробок, 3 деревянных фрагмента, 2 спичечных коробка с дробью, 3 гильзы, стеклянная чаша с дробью, пластиковый тройник, мерный стакан. В другой спальной комнате за ковром было обнаружено охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58.В зале за диваном обнаружен вещевой мешок, в котором находились имитационные патроны и электродетонаторы. После чего, была вызвана оперативная группа. (л.д. 100-103, 104-107). 

Свидетель Ж дознаватель МО МВД России «Бузулукский» в в судебном заседании показала, что ** ** **** она от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ходе обследования домовладения ФИО2 были обнаружены патроны, по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, в присутствии понятых в ходе осмотра домовладения ФИО2, были обнаружены и изъяты приклад, ствол и цевье от оружия «ИЖ-58», рядом патроны 16 калибра в количестве 57 штук, а также патроны от нарезного оружия в количестве 19 штук. Возле стола на полу находились имитационные патроны цилиндрической формы в количестве 22 штук. Также на полу находилось: спичечный коробок с металлической крошкой, металлическая банка с веществом, 3 деревянных фрагмента с веществом серебристого цвета, 20 фрагментов проводов с металлической трубкой каждый (электродетонаторы). Также на полу находилось: 2 спичечных коробка с дробью, 3 гильзы, 19 войлочных прокладок круглой формы, стеклянная чаша с дробью, 1 бумажная прокладка круглой формы, пластиковый тройник, мерный стакан с ручкой. обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых.

Показания сотрудников полиции по обстоятельствам обнаружения и изъятия боеприпасов и взрывных устройств у ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля З, участвующего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который в судебном заседании показал, что ** ** **** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проследовали на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес>. Ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции постучали в домовладение, вышел мужчина, который представился ФИО2, ему было вручено постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, с которым он ознакомился, расписался и согласился на проведение обследования его домовладения. В ходе осмотра дома были обнаружены: патроны от нарезного оружия в количестве 19 штук, несколько патронов от гладкоствольного оружия и банка порохом, спичечный коробок, 3 деревянных фрагмента, 2 спичечных коробка с дробью,3 гильзы, стеклянная чаша с дробью, пластиковый тройник, мерный стакан, в другой спальной комнате было обнаружено охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-58, в зале за диваном обнаружен вещевой мешок, в котором находились имитационные патроны и электродетонаторы. В связи с чем, была вызвана СОГ, все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, в которых они расписались. 

Свидетель Г по обстоятельствам обнаружения и изъятия боеприпасов и взрывных устройств у ФИО2 давала аналогичные показания – показаниям свидетеля З (л.д. 93-95).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом от ** ** ****, согласно которому в отношении гр. ФИО2 необходимо провести проверку по факту незаконного хранения в его домовладении взрывчатых устройств (л.д.2),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе которого, в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты имитационные патроны в количестве 22 штук, 20 детонаторов, 19 патронов от нарезного оружия. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается (л.д.4-11),

- протоколом осмотра предметов от ** ** ****,, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: 2 ручные дымовые гранаты «РДГ-2Ч»; 30 мм реактивный осветительный патрон с коротким цоколем; 2 запал-спички; фрагменты проводов электродетонаторов; фрагменты металлической банки; пустой спичечный коробок из под пороха; крышки из плотной бумаги с петлями из под имитационных патронов в одной упаковке; результаты ОРД: постановление о рассекречивании от ** ** **** на 1 листе; постановление № от ** ** **** о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление 

<

адрес> от ** ** **** о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; рапорт № от ** ** **** старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бузулукский» майора полиции С; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ** ** ****; постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 196-199), 

-протоколом осмотра предметов от ** ** ****, согласно которому осмотрены: 14 патронов 5,45Х39 мм., 1 патрон 7,62Х39мм., 4 гильзы. ( л.д. 183-193), 

-протоколом осмотра предметов от ** ** ****, согласно которому осмотрены: 13 гильз калибра5,45Х39 мм., 1 гильза калибра 7,62Х39мм. ( л.д. 206-208),

- справкой об исследовании №№ от ** ** ****, согласно которой, имитационные патроны «ИМ-82-107М» являются взрывными устройствами, применяются для имитации орудийной стрельбы, а также для обучения личного состава звукометрических подразделений засечке стреляющих орудий (минометов), к категории боеприпасов или взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относятся. Имитационные патроны «ИМ-82-107М» снаряжены смесевым взрывчатом веществом на основе бризантного взрывчатого вещества – тротил. Масса взрывчатого вещества в каждом имитационном патроне «ИМ-82-107М», согласно данным справочной литературы – 95 г. Имитационные патроны «ИМ-120М» являются взрывными устройствами, применяются для имитации орудийной стрельбы, выстрела из 120-мм миномета, к категории боеприпасов или взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относятся. Имитационные патроны «ИМ-120М» снаряжены смесевым взрывчатым веществом на основе бризантного взрывчатого вещества – тротил. Масса взрывчатого вещества в каждом патроне – 200 г. Имитационный патрон «ИМ-100М» является взрывным устройством, применяется для имитации орудийной стрельбы, выстрела из 100-мм полевой пушки или выстрела из 122-мм гаубицы на полном заряде, к категории боеприпасов или взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относятся. Имитационный патрон «ИМ-100М» снаряжен смесевым взрывчатым веществом на основе бризантного взрывчатого вещества-тротил. Масса взрывчатого вещества, согласно данным справочной литературы – 1000 г. Двадцать предметов в виде цилиндрической гильзы, представленные по материалу проверки КУСП № от ** ** **** ОУР МО МВД России «Бузулукский» являются взрывными устройствами военного назначения промышленного изготовления, а именно: электродетонатором ЭДП. Электродетонаторы относятся к взрывным устройствам (средствам взрывания), предназначены для проведения подрывных работ в качестве средств взрывания (детонирования) бризантных взрывчатых веществ и пр., каждый содержит инициирующее и бризантные взрывчатые вещества массой около 1,2 грамма. К категории взрывных устройств, предназначенных для поражений цели, не относятся (л.д.56-59),

- справкой об исследовании № от ** ** ****, согласно которой следует, патроны в количестве 19 штук изготовлены заводским способом, 1 патрон калибра 7,62х39, 18 патронов калибра 5,45х39. Патрон калибра 7,62х39 является унитарным промежуточным патроном образца 1943 г и предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (автоматы АК (АК-74), АКМ, СКС, АК 103, АК 104, ручные пулеметы РПК, РПКС, охотничий карабин «Сайга» и других систем нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм; патрон 5,45х39 мм (18 шт.) являются унитарными военными патронами и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (автоматы АК-74, АКС-74, АКС74У, АК74М, АК105, ручные пулеметы РПК-74, РПКС-74) и других систем нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45х39 мм. (л.д. 45),

- заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому установлено, что - 11 промышленно изготовленных имитационных патронов «ИМ-82-107М», которые относятся к взрывным устройствам. Данные имитационные патроны применяются для имитации выстрела из 82 мм или 107 мм минометов, к категории боеприпасов и взрывных устройств предназначенных для поражения целей, не относятся, снаряжены смесевым взрывчатым веществом на основе – 2,4,6-тринитротолуола (тротила). Согласно справочным данным в каждом имитационном патроне «ИМ-82-107М» содержится смесевое взрывчатое вещество на основе взрывчатым веществом на основе – 2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой 95 г.; - 7 промышленно изготовленных имитационных патронов «ИМ-120М», которые относятся к взрывным устройствам. Данные имитационные патроны применяются для имитации выстрела из 120 мм миномета, к категории боеприпасов и взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относятся, снаряжены смесевым и взрывчатым веществом на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила). Согласно справочным данным в каждом имитационном патроне «ИМ-120М» содержится смесевое взрывчатое вещество на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой 200 г.; - 1 промышленно изготовленный имитационный патрон «ИМ-100М», который относится к взрывным устройствам. Данный имитационный патрон применяется для имитации выстрела из 100 мм полевой пушки или выстрела из 122 мм гаубицы на полном заряде, к категории боеприпасов и и взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относится, снаряжен смесевым взрывчатым веществом на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила).. согласно справочным данным в имитационном патроне «ИМ-100М» содержится смесевое взрывчатое вещество на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила), массой 1000 г. 11 имитационных патронов «ИМ-82-107М», семь имитационных патрона «ИМ-120М», один имитационный патрон «ИМ-100М» пригодны для производства взрыва; 20 предметов являются промышленно-изготовленными электродетонаторами (ЭДП). Данные электродетонаторы относятся к категории взрывных устройств, имеют военно-инженерное назначение, применяются в качестве средств взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывчатых веществ и боеприпасов. Электродетонаторы содержат инициирующие и бризантные взрывчатые вещества массой около 1,2 г. К категории боеприпасов и взрывных устройств, предназначенных для поражения целей не относятся; 20 электродетонаторов ЭДП пригодны для производства (инициирования) взрыва, (л.д. 63-72),

- заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому установлено, что 16 патронов относятся к автоматным патронам, калибра 5,45 мм., используемые для стрельбы в 5,45 мм автоматах АК-74, ручном пулемете РПК-74 и и их модификациях. Патрон, представленный на экспертизу, относится к патронам, калибра 7,62 мм, используемые для стрельбы с самозарядного карабина (СКС), с автомата (АК, АКМ, АКМС), с ручного пулемета (РПК, РПКС). Шестнадцать патронов калибра 5,45 мм и патрон калибра 7,62 мм изготовлены заводским способом. Два патрона 5,45 мм пригодны для производства выстрелов, по остальным пятнадцати патронам вопрос о пригодности к стрельбе не решался, так как согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» разрешение от лица, назначившего экспертизу на видоизменение и уничтожение всех патронов экспертом, получено не было (л.д. 48-52). 

- заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому установлено, что 14 патронов калибра 5,45х39 мм и патрон калибра 7,62х39 мм для производства выстрелов пригодны (л.д. 87-91).

Изъятые и осмотренные дознавателем в ходе предварительного расследования предметы и документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33-43, 194, 200-202, 209-210).

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает. 

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены, поскольку материалы ОРД, в установленном законом порядке предоставленные для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, осмотрены и приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Также суд отмечает, что заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. 

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии боеприпасов у подсудимого, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному делу.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует: - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывных устройств, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № от ** ** ****, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 78-80). 

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает один, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенных преступлений, свидетельствующие о его раскаянье, позволяют при назначении ему наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением правил ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев; с удержанием 10% из заработной платы

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО Бузулукского района Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО Бузулукского района Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагменты проводов электродетонаторов, крышки из плотной бумаги с петлями из-под имитационных патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский»-уничтожить; 17 патронов 5,45х39мм., 1 патрон 7,62х39 мм., находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Бузулукский» - передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области для решения судьбы данных вещественных доказательств; результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-182/2024, УИД 56RS0008-01-2024-001210-11, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.