РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-764/2017

21 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире по обоюдному согласию проживают ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын). Согласно п. 7 договора дарения ответчик должен был нести бремя содержания квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако ответчик уклоняется от данного обязательства и все расходы несет истица. Кроме того ФИО2 создает невыносимые для своей матери ФИО1 условия проживания в квартире, что выражается в его поведении. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ворует у матери денежные сбережения, что подтверждается обращением ФИО1 к участковому уполномоченному. Также ДАТА ФИО2 заключил договор залога на данную квартиру с ФИО на сумму 

<

>. Данный денежный займ ФИО2 не был возвращен. Так как данная квартира является для истицы ФИО1 единственным жильем, боясь потерять квартиру, истица была вынуждена вернуть ФИО денежный заём, взятый ФИО2 Просит суд расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ем; прекратить право собственности ФИО2 А.а на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвратить квартиру в собственность ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 чем иска ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора дарения квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.

Прекратить право собственности ФИО2 А.ча на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвратить квартиру в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017 года 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года