Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующей судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Трушкина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова В.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, 1996 года выпуска, светло-серого цвета, принадлежащим ФИО 1, без цели хищения, не имея разрешения собственника, а также воспользовавшись его отсутствием, осознавая, что никаких полномочий на пользование автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № регион, он не имеет, самовольно запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № регион и начал осуществлять движение в сторону пер. Московский 

<

адрес>, уехав с места, где находился автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № регион. Затем ФИО1 доехал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где припарковал автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер № регион.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника Лучникова В.С., он осознает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Трушкин Ю.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Лучников В.С. не имел возражений против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами считает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 14.01.2023 года (том 1 л.д. 17-18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе расследования, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» он не состоит (том 1 л.д. 92-93), на динамическом наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не находится (том 1 л.д. 95), под диспансерном наблюдением у врача-психиатра ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (том 1 л.д. 94), официально не трудоустроен, по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» майором полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, является лицом, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей и администрации на его поведение не поступало (том 1 л.д.90), по месту жительства характеризуется главой администрации сельского поселения Ломовской сельсовет Чаплыгинского района ФИО3 посредственно как лицо, на которое со стороны соседей и жителей села жалоб в администрацию не поступало (том 1 л.д. 89).

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории средней тяжести, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие на него в целях исправления. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу рассмотреть согласно ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев. 

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы Чаплыгинского района Липецкой области без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО 1, вернуть потерпевшему ФИО 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева