Мировой судья Старкова Е.В. Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

с участием 

защитника Лозового М.П., предоставившего удостоверение № 941 от 05 мая 2012 года и ордер № 085543 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 29 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 29 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Лозовой М.П. обратился с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения законодательства, а именно внесены исправления даты составления протокола, даты правонарушения, а так же при указании отчества лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие факт внесения исправлений в присутствие ФИО1, а также сведения о вручении ему протокола с внесенными исправлениями, что нарушает его право на защиту. Имеющиеся подписи в исправлениях сделаны не лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Лозовой М.П. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней и указал, что при составлении административного материала допущен ряд процессуальных нарушений, а именно дата составления протокола и дата совершения правонарушения имеют исправления, что делает их нечитаемыми, а также при указании отчества ФИО1 допущена ошибка и её исправление не заверено надлежащим образом иным лицом, а не ФИО1, что подтверждается представленным в суд заключением специалиста. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года примерно в 01 час на 

<

адрес> ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «УАЗ Патриот» гос.номер №.

Данные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 642284 от 22 октября 2019 года (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2), о чем в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА 184924. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола со стороны ФИО1 либо других лиц не поступило.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 077118 от 22 октября 2019 года и бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которыми в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,842 мг/л) (л.д. 3-4). ФИО1 в акте освидетельствования собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, подтвердив это своей подписью. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом о желании пройти медицинское освидетельствование не указал.

Факт выявления правонарушения и составления процессуальных документов подтвердил свидетель ФИО5

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны и непротиворечивы, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность составления протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 удостоверил своими собственноручными записями и подписями. Инспектором ДПС ему также были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований с ними не согласиться, не имеется.

Из материалов дела, показаний сотрудников ОГИБДД и понятых, данных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, следует, что все процессуальные документы составлены с участием ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав процессуальные документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они оформлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, в связи, с чем положил их в основу решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что понятые удостоверили своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

При ознакомлении с актом освидетельствования от ФИО1, каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, заполнения акта освидетельствования или представления необходимой информации, не поступило.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении исправлена дата совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности составленного протокола (л.д. 1), поскольку из представленных материалов дела следует, что событие послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении произошло 22 октября 2019 года, что подтверждается все составленными процессуальными документами, а также показаниями, допрошенных мировым судьей свидетелей, а также при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось ФИО1

Довод о том, что имеются исправления в отчестве лица, в отношении которого составлен протокола об административном правонарушении, и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, но соответствующие исправления не внесены в копию протокола об административном правонарушении, которая вручена ФИО1, не свидетельствует о нарушении прав последнего и не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку как следует из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, соответствующее исправление произведено в присутствии ФИО1, который и проставлял свою подписи над исправлением, по какой причине он не отразил исправления в копии протокола, ему не известно. 

Процессуальные документы каких-либо сведений, влекущих их неоднозначное, двусмысленное толкование, не содержат. Из протокола об административном правонарушении явно следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждается именно по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Документ подписан ФИО1 без замечаний.

Доводы жалобы защитника о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, отвергнуты мировым судьей и оснований с выводами мирового судьи, оснований не имеется.

Что касается представленного заключения специалиста № 1040/19 от 30 декабря 2019 года, то оно не опровергает выводы мирового судьи, а также не свидетельствует о незаконности составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой. Таким образом, оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

С учетом установленных исследованных доказательств нахожу, что виновные действия ФИО1, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 29 ноября 2019 года процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 29 ноября 2019 года и прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Лозового М.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает со дня вынесения.

Судья С.А. Елизарова