Дело №2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным завещания и обязывании нотариальной конторы повторно открыть наследственное дело,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратилась с иском ФИО3 к ответчикам ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным завещания, в ходе рассмотрения дела представитель истицы увеличил исковые требования требованием об обязывании нотариальной конторы повторно открыть наследственное дело, в иске и в судебном заседании указывается, что истица является родной дочерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она является его единственным наследником, 27 ноября 2017 года обратилась к нотариусу Сочинского округа ФИО6о принятии открывшегося наследства, однако было установлено, что ФИО5 8 сентября 2017 года оформил завещание на имя ФИО4, ФИО7, удостоверенное нотариусом города Сочи ФИО11, которым завещал ответчикам по 1/2 доли каждому 

<

адрес> и обязал ответчиков выплатить истице компенсацию по 250 000 рублей. Истица считает данное завещание недействительным, считая, что ФИО5 злоупотреблял наркотическими веществами, болел психически, что лишало его возможности отдавать своим действиям. ФИО7 ранее уже участвовала в попытке незаконным способом завладеть имуществом наследодателя -квартирой и гаражом в 

<

адрес> однако решением Хостинского районного суда от 1 марта 2018 года по делу № сделки в отношении указанного имущества наследодателя были признаны недействительными.

Представитель истицы в ходатайстве об уточнении исковых требований так же указывает, что завещание ФИО5 имеет все признаки несостоятельности согласно ст.ст.57 и 58 Законодательства РФ о нотариате: не указаны все сведения о наследниках по завещанию, исключив из числа наследников наследницу ФИО3, указание места совершения нотариального действия по удостоверению завещания не соответствует его фактическому совершению в 

<

адрес> согласно ст.118 ГК РФ завещание должно быть составлено собственноручно наследодателем и в письменной форме, данное завещание составлялось преступной группой, которые воспользовались состоянием ФИО5, который не мог понимать значение своих действий, основную роль в этом играла нотариус -блондинка, тогда как нотариус ФИО11 имеет большую длину волос темно-каштанового цвета, отсюда следует, что ФИО11, заведомо зная о недееспособности ФИО5, решила совершить преступное деяние, посредством направления клерка с неизвестными полномочиями и уровнем знаний. Отсутствие знаний в медицине и изготовление завещания без волеизъявления завещателя, является основой деятельности ФИО11. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал доводы, указываемые в иске и в его ходатайстве и просит иск с уточненными требованиями удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенностям предоставила в суд письменные возражения как на иск, так и на ходатайство представителя истицы об уточнении исковых требований, указывая, что истицей оспаривается завещание ФИО5, однако при удостоверении нотариусом ФИО11 завещания ФИО5 8 сентября 2017 года не было допущено нарушений законодательства РФ о нотариате, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, которые утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты /Протокол №04/-4 от 1-2 июля 2004 г./, ФИО5 добровольно завещал свою квартиру ответчикам по 1/2 доли каждому, ответчики никакого участия в составлении завещания не принимали, так как постоянно живут в 

<

адрес>, последний раз ФИО7 приезжала в 

<

адрес> 14 января 2016 года, своим завещанием ФИО5 не лишил наследства и ФИО3, так как обязал ответчиков выплатить ей по 250 000 рублей. Заключение судебной- психиатрической экспертизы является допустимым доказательством, экспертиза проведена комиссией врачей психиатров, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27 сентября 2018 года ФИО5 на момент составления завещания от 8 сентября 2017 года каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал им на момент написания завещания и удостоверения его нотариусом города Сочи 8 сентября 2017 года ФИО5 мог понимать значением своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала свои доводы, указываемые в возражениях, просит в удовлетворении иска отказать, просит в случае отказа в удовлетворении иска, снять арест со спорной квартиры при вынесении решения суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе и заключением судебной психиатрической экспертизы, просмотрев видеозапись составления завещания ФИО5, приходит к выводу о том, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчиков об отмене мер обеспечения иска по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица по настоящему делу ФИО3 является родной дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа 

<

адрес> и свидетельством о заключении брака от 26 августа 2000 года.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, 27 ноября 2017 года ФИО3 обратилась к нотариусу Сочинского округа ФИО6 с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО5 наследства, однако было установлено, что ФИО5 8 сентября 2017 года оформил завещание на имя ФИО4, ФИО7, удостоверенное нотариусом города Сочи ФИО11, которым завещал ответчикам по 1/2 доли каждому 

<

адрес> и обязал ответчиков выплатить истице компенсацию по 250 000 рублей. 

Истица и ее представитель считают, что данное завещание является недействительным, считают, что ФИО5 злоупотреблял наркотическими веществами, болел психически, что лишало его возможности отдавать своим действиям и руководить ими, ссылаются на положения статей 166 и 177 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ч.3 указанной статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса/ т.е.каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны./Остальные доводы истицы и ее представителя не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. 

Таким образом, истицей и ее представителем оспаривается сделка-завещание ФИО5 от 8 сентября 2017 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11, указанным завещание ФИО5 завещал свое имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, ФИО7, обязав их выплатить истицей по 250 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что при удостоверении нотариусом ФИО11 завещания ФИО5 8 сентября 2018 года не было допущено нарушений законодательства РФ о нотариате, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, которые утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты /Протокол №04/-4 от 1-2 июля 2004 г./, ответчики никакого участия в составлении завещания не принимали, так как постоянно живут в 

<

адрес>, последний раз ФИО7 приезжала в 

<

адрес> 14 января 2016 года, указанное завещание составлено в письменной форме добровольно ФИО5, который не был ограничен в своих правах, являлся дееспособным.

Так, согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В ст.1125 ГК РФ указывается о том, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В ст.1119 ГК РФ указано о том, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В согласно ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно требованиям ст.ст.53 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно статей 57 и 59 Основ нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Кроме этого в Постановлении указывается, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом исследовалось указанное завещание, установлено, что оно составлено в письменной форме, подписано ФИО5 8 сентября 2017 года в присутствии нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО11, в завещании указывается, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы в 

<

адрес>, в тексте завещания указано, что, что содержание ст.1149 ГК РФ ФИО5 разъяснены, согласно п.3 завещания один экземпляр завещания передается ФИО5 

Из текста завещания также следует, что ФИО5 завещал свое имущество ответчикам, а кроме этого обязал их выплатить ФИО3 по 250 000 рублей. 

Кроме этого, в судебном заседании судом с участием сторон была просмотрена видеозапись, предоставленная нотариусом, составления ФИО5 и удостоверения завещания ФИО5 нотариусом, в ходе просмотра которой, судом установлено, что ФИО5 8 сентября 2017 года при подписании завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими, и что он добровольно выразил свою волю о завещании своей квартиры в пользу ответчиков Парочиди.

Судом была назначена и проведена судебная- психиатрическая экспертиза, заключение было предоставлено в суд и исследовалось судом. 

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение судебной- психиатрической экспертизы является допустимым доказательством, экспертиза проведена комиссией врачей психиатров, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 27 сентября 2018 года ФИО5 на момент составления завещания от 8 сентября 2017 года каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал им на момент написания завещания и удостоверения его нотариусом города Сочи 8 сентября 2017 года ФИО5 мог понимать значением своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 добровольно и в соответствии с требованиями законодательства РФ распорядился своим имуществом, составив об этом и подписав письменное завещание от 8 сентября 2017 года, данное завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа, при написании завещания ФИО5 понимал значение своим действиям и мог руководить ими, нарушений законодательства о нотариате, ГК РФ при этом нотариусом допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 должно быть отказано.

Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя ответчиков об отмене мер обеспечения иска по следующим основаниям: 

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу требований ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

На основании ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом в ходе рассмотрения данного дела были приняты меры обеспечения иска с наложением ареста на спорную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, о чем было вынесено определение от 15 июня 2018 года. 

Судом было отказано в удовлетворении иска о признании завещания в отношении указанной квартиры недействительным.

Однако при этом суд, учитывая обстоятельства дела и возникшего спора, приходит к выводу о том, что в силу требований ст.144 ГПК РФ принятые судом меры обеспечения иска должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным завещания и обязывании нотариальной конторы повторно открыть наследственное дело.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО4, ФИО7 об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Хостинского районного суда города Сочи 15 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 12 ноября 2018 года. 

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.