Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным роком 1 год 6 месяцев, на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь с разрешения собственника на территории фермы ООО «Уза», арендованной ООО «ПродАгроВектор», расположенной на расстоянии около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с трактора №, принадлежащего ООО «ПродАгроВектор», 200 литров дизельного топлива «ЕВРО» экологического класса «К5» общей стоимостью 7500 рублей, при стоимости 1 литра дизельного топлива «ЕВРО» экологического класса «К5» 37 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «ПродАгроВектор», которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО «ПродАгроВектор» причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника на территории фермы ООО «Уза», арендованной ООО «ПродАгроВектор», расположенной на расстоянии около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил с трактора ХТЗ-150 без регистрационного знака, принадлежащего ООО «ПродАгроВектор», 150 литров дизельного топлива «ЕВРО» экологического класса «К5» общей стоимостью 5625 рублей, при стоимости 1 литра дизельного топлива «ЕВРО» экологического класса «К5» 37 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «ПродАгроВектор», которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО «ПродАгроВектор» причинен материальный ущерб на общую сумму 5625 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на территории фермы ООО «Уза», арендованной ООО «ПродАгроВектор», расположенной на расстоянии около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденной на данной территории железной трубы, сорвав замок помещения фермы, открыл ворота, и через указанные ворота на тракторе марки №, принадлежащего ООО «УЗА», арендованного ООО «ПродАгроВектор», незаконно осуществил заезд в помещение фермы коровника, где загрузил в ковш данного трактора животноводческие плиты в количестве 6 штук общей стоимостью 10944 рубля, при стоимости 1 штуки животноводческой плиты 1824 рубля, принадлежащие ООО «ПродАгроВектор», и с места преступления скрылся с похищенным, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО «ПродАгроВектор» причинен материальный ущерб на общую сумму 10944 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство, данное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что им это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО2 своим заявлением не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболевание, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого: отрицательную и положительную его бытовые характеристики и положительную его характеристику с места работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного ФИО1, суд пришел к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: животноводческие плиты в количестве 4 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 – передать по принадлежности потерпевшему ООО «ПродАгроВектор».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденный ФИО1 в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Идрисов