Дело № 12-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 марта 2021 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора 

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., 

при секретаре Хакимовой Р.И., 

рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признан виновным по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ООО «Нурлатдорстрой» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ от банка, обслуживающего расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили сведения о том, что заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей 00 коп. за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимой массы от 20% до 50%, установленной для данного участка дороги.

В адрес 

<

данные изъяты> оспариваемое постановление не направлялось. При проведении административного расследования Общество было лишено возможности предоставлять пояснения и доказательства по существу вопроса. Общество не являюсь субъектом данного правонарушения. Вина 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения отсутствует и не доказана. Состав правонарушения в действиях (бездействиях) заявителя отсутствует.

При рассмотрении дела должностным лицом не истребованы дополнительные доказательства о том, кто именно является перевозчиком груза, у водителя автомашины пояснения не затребованы, материалы дела не подтверждают того, что перевозчиком груза является именно 

<

данные изъяты>

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании представитель заявителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что по юридическому адресу 

<

данные изъяты> обжалуемое постановление на направлялось, заявитель не был извещен о ведении в его отношении административного дела и вынесения обжалуемого постановления. Юридический адрес 

<

данные изъяты> указанный в ЕГРЮЛ: 

<

адрес> Кроме села с названием «Нурлаты», находящегося в 

<

адрес> Республики Татарстан, имеется еще один населенный пункт Нурлат, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан. Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» обжалуемое постановление было направлено в 

<

адрес> с индексом 423041. Транспортное средство в момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании 

<

данные изъяты> не находилось, поскольку было передано 

<

данные изъяты> по договору аренды.

<

данные изъяты> владеет на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, государственный знак 

<

данные изъяты>.

Между 

<

данные изъяты> («Арендодатель»- по условиям Договора) и 

<

данные изъяты> («Арендатор»-по условиям Договора ) заключен Договор аренды имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль в соответствии с условиями Договора передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, транспортное средство было передано за плату во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ( п.4.1, 4.2 Договора) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается материалами административного дела, а именно фотоматериалами административного дела, где среди прочих имеются фотофиксация автомашины с читаемым логотипом 

<

данные изъяты>

Просит восстановить срок на обжалования постановления и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанных срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Представитель заявителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 пояснила, что постановление по почте не получали, узнали о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ от банка, обслуживающего расчетный счет ООО «Нурлатдорстрой».

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес 

<

данные изъяты> указан - 

<

адрес> 

Юридический адрес 

<

данные изъяты>», указанный в ЕГРЮЛ: 

<

адрес> 

Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» обжалуемое постановление было направлено в 

<

адрес> с индексом 423041.

Письмо возвращено в адрес ГИБДД с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 о том, что постановление по почте не приходило, нашли свое подтверждение. 

Других данных судье предоставлено не было. 

При таких обстоятельствах, ходатайство 

<

данные изъяты> о восстановления срока обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению, причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут на 17 км. + 450 м., широта – 55.891944, долгота – 49.277073, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, государственный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является 

<

данные изъяты>», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и ной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 48% (11,871 т с учетом погрешности при предельно допустимой 8т), установленной (-ым) для данного участка дороги (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №cd67268461e98c898f75elc9c7c от ДД.ММ.ГГГГ 13:48:39. Сведения о выданных специальных разрешениях для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре выданных специальных разрешений на движение крупногабаритного и/или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ 13:48:39, отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Нурлатдорстрой» вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «БИЗМЭН 7/Т-4П» (свидетельство о поверке №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фотосъемки. 

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности 

<

данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения суд согласиться не может.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации №, государственный знак 

<

данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представителем ООО «Нурлатдорстрой» представлены: договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Каздорстрой» («Арендодатель»- по условиям Договора) и 

<

данные изъяты> («Арендатор»-по условиям Договора). Автомобиль в соответствии с условиями Договора передан Арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, транспортное средство было передано за плату во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ( п.4.1, 4.2 Договора) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается материалами административного дела, а именно фотоматериалами административного дела, где среди прочих имеются фотофиксация автомашины с читаемым логотипом «КАЗДОРСТРОЙ».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности заявителя жалобы в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где также разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ООО «Нурлатдорстрой» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «Нурлатдорстрой» удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Нурлатдорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: