ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 Рю о признании утратившими право пользования жилым помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО2, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано следующее.

ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО1,

<

Дата обезличена>; ФИО5, 

<

Дата обезличена>; ФИО6; ФИО7; ФИО8 ФИО2; ФИО4, 

<

Дата обезличена>. Ответчики, ФИО2 и ФИО4, 

<

Дата обезличена>, были вселены в данную квартиру как члены семьи с 2010.

В настоящее время ответчики не проживают в данной квартире и не въезжали в неё. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили.

Согласно налоговому уведомлению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 на протяжении нескольких лет владеет отдельным жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчиков. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что зарегистрированные в жилом помещении лица когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчикам, т.к. они имеют свободный доступ в квартиру, но тем не менее оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с истцом не хотят, чем нарушают его права

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Дополнительно истец ФИО3 пояснил суду, что ранее он проживал со своей супругой в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Затем истцу в связи с расселением ветхого жилья по договору социального найма была предоставлено спорное жилое помещение. Истец прописал в спорное жилое помещение ответчиков- племянницу истца ФИО2 и ее дочь ФИО4, предоставил ключи ФИО2 от спорного жилого помещения, но она так в это помещение и не вселилась. Ответчиков истец последний раз видел в 

<

Дата обезличена>. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

Ответчики ФИО2, ФИО4, 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. 

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Иркутска.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Иркутска, Отдела УФМС России по Иркутской области.

Выслушав истца ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО3, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В качестве членов семьи нанимателя в типовой договор вписаны: ФИО1,

<

Дата обезличена> рождения (сын); ТИА, 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> (сын); ВЭЭ (сестра); ШАЭ (сестра); ШЛА (зять), ФИО2 ; ФИО4, 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1, ФИО1,

<

Дата обезличена> (сын); ТИА, 

<

Дата обезличена> (сын); ФИО2 ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из налогового уведомления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также долю 1/8 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со справкой от 

<

Дата обезличена>, выданной ООО УК «Перспектива», задолженности по адресу: 

<

адрес обезличен> за коммунальные услуги и электроэнергию нет.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчики никогда не проживали в данной квартире и не въезжали в эту квартиру при ее предоставлении. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили.

Ранее в судебном заседании свидетели ИЕЮ, МГА, ЛАГ показали суду, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, в спорное жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

На основании п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном избрании ответчиками другого места жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, установив, что ответчики – ФИО2, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и текущему ремонту не несут, в спорную квартиру не вселялись, своих вещей в квартире не имеют, при этом не установлено факта чинения препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу пп. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и в силу того, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о снятии ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 Рю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Снять ФИО2, ФИО4 Рю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, мкр-н Ершовский, д.28/13, кв.15.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017