№1-82/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением поступило в Останкинский районный суд адрес 09 июня 2025 г. для рассмотрения по-существу.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 15 июля 2025 г., в подготовительной части судебного заседания дело возвращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 августа 2025 г., постановление Останкинского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2025 г. постановление Останкинского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2025 г. отменено, уголовное дело передано в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Останкинскому районному суду адрес ввиду следующего.

Исходя из предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинения следует, что операторы программы адрес, не осведомленные о совершаемом преступлении, произвели расчет по оплате каждого из билетов путем списания денежных средств со счета адрес на счет билетного оператора, после чего денежные средства поступили на расчетный счет, открытый на ИП «ФИО1.» в адрес по адресу: адрес, использованный для совершения преступления, обвиняемые получили реальную возможность противоправного владения и распоряжения по своему усмотрению денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а денежные средства, по настоящему делу, согласно обвинению, изъяты со счета ИП «ФИО1.» в адрес по адресу: адрес, ввиду чего, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

При этом суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья 	 	А.С. Суворова