дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Быковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием: ответчика ФИО1 

представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО2 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщики получили кредит 2574 000 рублей под 

<

данные> % годовых на срок 

<

данные> месяцев для приобретения в общую совместную собственность индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчикам денежные средства в размере, установленном договором. 

<

дата>. сумма кредита перечислена ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1.4, кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого дома и земельного участка.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Решением Яковлевского районного суда от 

<

дата> иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворен в части, в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> 

<

дата>, в сумме 2437585,49 руб. в долях с ФИО1. 2/3 доли, с ФИО2 1/3 доли, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах задолженности по кредиту. 

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками решения суда, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер> 

<

дата> в долях с ФИО1. 2/3 доли, с ФИО2 1/3 доли начисленную в размере 1603285,55 руб., из них по уплате процентов 1233296,58 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 269161,64 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 100827,33 руб., а так же расходы по уплате госпошлины 16216,43 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что решение суда не исполнено по вине банка ввиду того, что с момента вынесения решения до настоящего времени заложенное имущество не реализовано, заявила так же о пропуске истцом исковой давности. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 

<

дата> в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> 

<

дата> в сумме 2437585,49 руб. в размере 2/3 с ФИО1 и 1/3 с ФИО2

Обращено взыскание в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в пределах задолженности по кредитному договору на переданное в залог имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:

- жилой дом, общей площадью 

<

данные> кв.м., кадастровый 

<

номер>

- земельный участок, площадью 

<

данные> кв.м., кадастровый 

<

номер>

расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 3740 720 руб. 

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины 17591,96 руб., с ФИО2 8 795,98 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ОАО «Банк Уралсиб» – отказано.(л.д.14-16).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> взыскателю – ОАО «Банк Уралсиб» выданы исполнительные документы о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество(л.д. 22-26).

Как усматривается из справки (л.д.27) с ответчика ФИО1 в пользу Банка взыскана госпошлина 17591,96 руб. 

<

дата>, 

<

дата> истец направил в адрес ответчиков требования о взыскании задолженности по кредитному договору(л.д.49-63), которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании процентов и неустоек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков по уплате процентов и неустоек по кредитному договору за период с 

<

дата>. Платежи ответчиками с момента вынесения решения суда в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

Решение суда, которым с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество в пределах кредитной задолженности, вынесено 

<

дата> и вступило в законную силу 

<

дата>.

В суд с настоящим иском истец обратился 

<

дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек как с момента вынесения решения суда 

<

дата>) так и с момента вступления его в законную силу (

<

дата>). 

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срок по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, что является в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Признаются обоснованными доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на имущество должника в пределах задолженности по кредитному договору, при том, что возможность эта не утрачена, истец (взыскатель), продолжая начисление процентов и неустоек, в течение более трех лет не предпринимал меры к обращению взыскания на предмет залога, в то время, как ответчики были лишены возможности самостоятельной реализации предмета залога и передачи истцу денежных средств, вырученных от реализации жилого дома и земельного участка по причине наложения ареста на спорные объекты недвижимости.

Судебные расходы не подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова