Дело № 2-3/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Опарина А.В., 

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием 

государственного обвинителя – 

начальника отдела государственных обвинителей 

уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4, 

в их интересах защитников – адвокатов Куликовой С.Е., 

ФИО5,

ФИО6,

потерпевших К.А.П.,

З.С.В.,

А.И.А.,

Г.В.В.,

Г.А.А.,

представителя потерпевшей А.И.А. – адвоката Олейника В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 29 января 2016 года по 11 июля 2017 года, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно отбывающие наказание и состоящие в дружеских отношениях ФИО2 и ФИО3, по предложению и инициативе последнего, договорились о совершении по их освобождению вооруженных нападений на граждан, в том числе на общего знакомого К.А.П., в целях хищения их имущества из корыстных побуждений, а также убийства последнего.

В целях увеличения численного состава создаваемой вооруженной группы, а также приискания оружия, необходимого для совершения планируемых нападений, о своих преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 сообщили своему знакомому ФИО4, отбывающему с ними наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, с которым они договорились о совместной реализации перечисленных выше намерений, получив на то согласие последнего.

В дневное время 15 июля 2017 года, после фактического освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности прибыли к ФИО4 в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, где последний для реализации преступных целей группы, обеспечения необходимыми условиями для осуществления преступной деятельности, обсуждения и разработки планов преступных посягательств на граждан, предоставил участникам создаваемой группы свое жилье для дальнейшего совместного проживания.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по инициативе последнего обратились к его знакомому Н.Р.А., не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, с просьбой предоставить им во временное пользование имеющееся у него огнестрельное оружие – карабин ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм, с патронами к нему.

В дневное время 23 июля 2017 года, Н.Р.А., находясь по месту жительства по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на просьбу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ответил согласием и передал последним указанные выше предметы, тем самым они, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ФЗ «Об оружии», незаконно приобрели для вооружения группы пригодное к целевому применению и обеспеченное не менее 5 патронами, огнестрельное оружие – карабин ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм, о наличии которого были осведомлены все участники банды и сознавали для себя возможность его применения в целях достижения преступного результата.

Приобретенное оружие планировалось использовать членами группы при совершении нападений для применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья. По решению руководителей банды ФИО3 и ФИО2 указанные боеприпасы и оружие, предварительно проверив их на пригодность к производству выстрелов, члены банды в тот же день незаконно перенесли и с указанного времени стали незаконно хранить в постоянной боевой готовности по месту их проживания, предоставленному ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 осуществляли руководство созданной ими устойчивой вооруженной группой (бандой), в состав которой вошел их общий знакомый ФИО4, ранее отбывавший вместе с ними наказание, а затем указанные лица планировали совместно участвовать в совершаемых данной бандой преступлениях.

Действия участников банды в осуществлении преступной деятельности были согласованными и соорганизованными, при этом роль ФИО2 и ФИО3 заключалась в осуществлении общего руководства бандой, координировании и планировании ее деятельности, распределении ролей между участниками группы, определении объектов для нападения, разработке планов совершения конкретных посягательств, подготовке к их совершению. Роль ФИО4 заключалась в обеспечении членов группы необходимыми условиями проживания и оружием для осуществления преступной деятельности, а также в нападении на К.А.П. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 непосредственно лично участвовали в совершаемых нападениях, принимали меры к сокрытию следов, распоряжались имуществом, полученным в результате преступной деятельности.

25 июля 2017 года, в дневное время, ФИО2 и ФИО3, во исполнение общего преступного умысла вооруженной группы (банды), а именно вооруженного нападения на К.А.П. с целью завладения его денежными средствами, имуществом и его убийства, взяв с собой незаконно приобретенное огнестрельное оружие с патронами к нему, в целях конспирации, замаскировали его под видом рыболовных снастей, завернув в полиэтиленовый пакет и, движимые корыстными побуждениями и желанием довести преступный умысел банды до конца, убыли общественным транспортом из пгт. Красная Гора Брянской области в г. Новозыбков Брянской области, где с целью приискания транспортного средства, необходимого для мобильного передвижения к месту жительства К.А.П., наблюдения за ним и последующего использования по своему усмотрению, в утреннее время 26 июля 2017 года прибыли в садовое товарищеское общество «Виктория», расположенное г. Новозыбков Брянской области, полагая о пребывании на дачных участках лиц с автотранспортном, где на садовом участке № обнаружили объявление о продаже дачного домика.

Под предлогом необходимости покупки дачного участка, принадлежащего К.А.Е., с целью его убийства и завладения автомобилем, ФИО2, по телефону договорился о встрече с последним. 

К.А.Е., не подозревая о преступных намерениях участников банды, прибыл на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к ожидавшим его ФИО2 и ФИО3, которые в ходе разговора, ввели его в заблуждение относительно искренности своих намерений, выразив готовность приобрести у него дачный участок, для чего необходимо проследовать за денежными средствами на принадлежащем ему автомобиле.

В целях реализации своего умысла, ФИО2 и ФИО3, имея при себе огнестрельное оружие и патроны к нему, сели в салон автомобиля К.А.Е. и под его управлением поехали в указанном ими направлении.

Остановившись у поворота на участке автодороги п. Синявка-д.Халеевичи, пролегающей в п.Синявка Новозыбковского района Брянской области, в 80 метрах от указателя направления движения в сторону д. Халеевичи Новозыбковского района Брянской области, действуя в составе вооруженной группы (банды) согласно отведенным ролям, ФИО3 отвлек потерпевшего разговором, а ФИО2, взяв замаскированное оружие, предварительно приведенное им в боевую готовность путем досылания патрона в патронник, попросил К.А.Е. совместно с ним выйти из салона автомобиля и открыть багажник.

Около 15 часов 30 минут, К.А.Е. выполнил просьбу ФИО2, а последний, находясь позади автомобиля, припаркованного в указанном ранее месте, действуя умышлено и во исполнение общего преступного умысла вооруженной группы (банды), с целью лишения жизни потерпевшего, в присутствии ФИО3 произвел один выстрел из винтовки ФИО7, калибра 7,62 мм в голову К.А.Е., чем причинил ему сквозное, проникающее, огнестрельное ранение головы, повлекшее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого тот скончался на месте совершения преступления.

ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступлений, убрал винтовку в салон автомобиля, а ФИО2 оттащил труп потерпевшего с проезжей части. Скрыв следы убийства, имея при себе винтовку и боеприпасы к ней, последние похитили автомобиль потерпевшего, покинув на нем место преступления, таким образом распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей А.И.А. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 370 000 рублей, при этом незаконно перевезя винтовку ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм. и боеприпасы к ней в количестве не менее 4 патронов от указанного места до участка автодороги 

<

адрес>, расположенного в 1950 метрах от 

<

адрес> Брянской области в направлении 

<

адрес> Брянской области.

В вечернее время того же дня, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле Нива Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением своего знакомого К.Н.М., не являющегося членом вооруженной группы, незаконно перевезли винтовку и патроны к ней в г. Новозыбков Брянской области, где, договорившись с последним о сокрытии данной винтовки и патронов к ней, передали ему указанную винтовку и сумку с патронами в количестве не менее 4 штук, в связи с чем огнестрельное оружие с боеприпасами выбыло из их владения.

27 июля 2017 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, ввиду чего довести свой преступный умысел до конца, направленный на совершение вооруженного разбойного нападения на К.А.П. с целью завладения его имуществом, а также его убийство, члены вооруженной группы (банды) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с 18 часов 30 минут 14 июля 2017 года до 04 часов 30 минут 15 июля 2017 года, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению З.С.В., расположенному по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, где, движимые корыстными побуждениями, используя обнаруженный во дворе неустановленный металлический предмет, действуя согласованно, отжали деревянную оконную раму, взломав окно, после чего незаконно проникли через него в помещение дома З.С.В., откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, позолоченные часы 

<

данные изъяты>, кольца, серьги и иные ювелирные изделия, а также алкогольную продукцию различных наименований и фотоаппарат в чехле с аксессуарами к нему на сумму 

<

данные изъяты> копеек, после чего скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив З.С.В. имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

20 июля 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к домовладению Г.В.В., расположенному по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, где, ФИО4 перелез через забор, а ФИО3 с ФИО2 остались наблюдать за окружающей обстановкой около дома потерпевшего на случай появления посторонних лиц. 

Убедившись в скрытности совместных действий, ФИО3 и ФИО2 перелезли через забор следом за ФИО4, после чего, используя обнаруженные во дворе дома нож и металлический прут, ФИО3 взломал створку окна веранды и, просунув руку в окно, открыл входную дверь, закрытую изнутри на крючок, после чего через нее они незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили копилку с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, два мобильных телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.В.В.

Будучи застигнутыми на месте совершения преступления потерпевшим, осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонним лицом и стали очевидны для Г.В.В., открыто завладев его имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

21 июля 2017 года, около 03 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь возле 

<

адрес> Брянской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью угона автомобиля и поездки на нем к месту жительства ФИО4 в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем указанные лица пытались неправомерно без цели хищения завладеть им, однако, свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты владельцем автомобиля Г.А.А., после чего скрылись с места преступления. 

В период с 15 июля по 23 июля 2017 года, ФИО4, находясь в пгт. Красная Гора Брянской области, достоверно зная, что переданные ему ФИО2 и ФИО3 фотоаппарат 

<

данные изъяты> и золотая цепочка весом 2,985 грамм были похищены последними у потерпевшей З.С.В. при указанных выше обстоятельствах, заранее того не обещая, сбыл данный фотоаппарат за 

<

данные изъяты> рублей своему знакомому К.П.В.

Кроме того, в дневное время 19 июля 2017 года, ФИО4, находясь в магазине «Золотая подкова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбыл золотую цепочку за 

<

данные изъяты> рублей, продав ее в указанном магазине, а полученными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В июле 2017 года, ФИО4, находясь около свалки мусора в 500 метрах от автодороги пгт. Красная гора - д. Палужская Рудня Красногорского района Брянской области, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущих растений конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 13,14 грамма, которое впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут 21 сентября 2017 года.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководстве такой группой и участии в ней и совершаемых ею нападениях соответственно, разбойном нападении на К.А.Е., а также приготовлении к убийству и разбойному нападению на К.А.П. не признали и показали, что как во время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, так и после фактического освобождения, не имели каких-либо намерений осуществления преступной деятельности, в том числе в отношении К.А.П. 

При этом, ФИО3 показал, что в 2015 году от К.А.П. под расписку им были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в зачет последующей продажи доли принадлежащей ему квартиры. Во время отбывания им наказания в виде лишения свободы квартира была продана неизвестными ему лицами, а денежные средства с учетом его долга К.А.П. ему не возвращены. 

Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что около 03 часов 15 июля 2017 года, с целью хищения имущества З.С.В. проникли в ее жилище, расположенное в г. Унеча Брянской области, откуда похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия, алкогольную продукцию различных наименований и фотоаппарат в чехле с аксессуарами к нему, часть которого впоследствии передали ФИО4

После этого они убыли в пгт. Красная Гора Брянской области к ФИО4, с которым совместно ранее отбывали наказание. За время нахождения в указанном месте они совместно с последним, у его знакомого Н.Р.А. приобрели огнестрельное оружие - винтовку ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм. и патроны к ней, из которого неоднократно осуществляли выстрелы в лесных участках местности, перенося его с собой, и хранили его по месту жительства ФИО4

В вечернее время 20 июля 2017 года они втроем направились в п. Выгоничи Брянской области для встречи со знакомой ФИО2 Около 23 часов, доехав до г. Почеп Брянской области, ввиду отсутствия денежных средств для дальнейшего следования, из корыстных побуждений и с целью приискания денежных средств, предполагая об отсутствии в одном из домов жильцов, проникли в него, откуда похитили два мобильных телефона и денежные средства. Будучи застигнутыми при хищении имущества собственником дома, требовавшим прекратить противоправные действия, покинули домовладение. 

21 июля 2017 года, около 03 часов, прибыв на автомобиле такси втроем в п. Выгоничи Брянской области, не найдя место проживания знакомой ФИО2, с целью совместного возвращения в пгт. Красная Гора Брянской области, ФИО4 попытался неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, припаркованным около одного из многоквартирных жилых домов, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО3 находился на удалении и не знал об их действиях. Их действия были пресечены собственником транспортного средства и очевидцем, после чего они в связи с указанными обстоятельствами были задержаны сотрудниками полиции, а через некоторое время вернулись в пгт. Красная Гора Брянской области.

25 июля 2017 года ФИО4 убыл в рабочую командировку, а они, по личным делам, взяв с собой и замаскировав соответствующим образом ранее приобретенное оружие с патронами к нему, на общественном транспорте поехали в г. Новозыбков Брянской области, где переночевали в садовом обществе в одном из дачных домов, опасаясь их обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с ранее совершенными преступлениями.

26 июля 2017 года, в утреннее время, с целью возвращения в пгт. Красная Гора Брянской области путем завладения каким-либо автомобилем, обнаружив на одном из садовых участков объявление о его продаже, ФИО2 по телефону связался с собственником, которого ввел в заблуждение относительно искренности общих намерений, пояснив о готовности приобретения у него дачного участка. К.А.Е., являющийся собственником указанного участка, прибыл к дачному участку на автомобиле, а они, пояснив о необходимости проследовать за денежными средствами на принадлежащем ему транспортном средстве, сели в салон автомобиля К.А.Е. и под его управлением поехали в указанном ими направлении. 

Остановившись на участке автодороге у поворота на п. Синявка ФИО3 стал разговорами отвлекать потерпевшего, в то время как ФИО2 привел оружие в боевую готовность путем досылания патрона в патронник. Затем последний попросил К.А.Е. выйти из салона автомобиля и открыть багажник, после чего, с целью завладения его автомобилем, произвел один выстрел из указанного выше огнестрельного оружия в голову последнего, отчего потерпевший скончался на месте. Затем ФИО3 убрал винтовку в салон автомобиля, а ФИО2 оттащил труп с проезжей части. Будучи обнаруженными в указанный момент проезжающими по автодороге пассажирами транспортного средства, на автомобиле потерпевшего, с оружием и патронами к нему скрылись с места происшествия. Доехав до лесного участка местности, ввиду неисправности автомобиля, пешком, взяв с собой оружие и патроны, проследовали в сторону г. Новозыбкова, где встретились с ранее знакомым К.Н.М., которому для временного сокрытия передали оружие и патроны к нему. В последствии на автомобиле под управлением К.Н.М. проследовали в пгт. Красная Гора Брянской области, где 27 июля 2017 года были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимый ФИО4 по фактам хищения имущества у потерпевшего Г.В.В., а также приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия с боеприпасами к нему дал тождественные ФИО2 и ФИО3 показания, указав о совершении данных действий совместно с последними. По факту попытки угона транспортного средства Г.А.А., показал, что непосредственно он осуществлял действия направленные на завладение транспортным средством, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, а ФИО3 находился на значительном удалении от них и не был осведомлен о их действиях. 

Кроме того, показал, что по приезду ФИО2 и ФИО3 по месту его жительства последние сообщили ему о хищении ими имущества З.С.В., часть которого, а именно фотоаппарат и золотую цепочку они передали ему. В последующем, с целью извлечения финансовой выгоды указанные предметы им были проданы К.П.В. и в ювелирном магазине.

В июле 2017 года, до приезда к нему ФИО2 и ФИО3, он, с целью личного потребления, рядом со свалкой, расположенной вблизи пгт. Красная Гора Брянской области, собрал листья дикорастущего растения - конопля, которые перенес и хранил по месту своего жительства до их изъятия сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководстве такой группой, участии в ней и совершаемых ею нападениях соответственно, убийстве и разбойном нападении на К.А.Е., приготовлении к убийству и разбойному нападению на К.А.П., а также в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче оружия и боеприпасов подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.П. показал, что в 2017 году он осуществлял предпринимательскую деятельность на территории г. Новозыбкова Брянской области. ФИО2 и ФИО3 он знает как жителей г. Новозыбкова. При этом, последний в 2015 году обращался к нему по вопросу продажи принадлежащего ему имущества. В июле 2017 года около своего дома он неоднократно видел ФИО2 и ФИО3, которые осуществляли наблюдение за его домовладением.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 июня 2018 года из расписок ФИО3 о получении денежных средств от 1 и 5 июля 2015 года следует, что последний получил от Р.Д.Н. за принадлежащую ему часть квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как пояснил ФИО3, принимающий участие в указанном следственном действии, по его мнению, данные денежные средства были переданы от К.А.П., который впоследствии не возвратил оставшуюся ему значительную часть денежных средств. 

Свидетели Б.Д.А. и А. А.В. каждый в отдельности, показали, что в 2016-2017 годах совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отбывали наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области и общались между собой. Последние поддерживали между собой дружеские отношения. В ходе неоднократных разговоров между собой указанные лица намеревались по освобождению от отбывания наказания совершать нападения на водителей большегрузных автомобилей и иных граждан, а также планировали разбойное нападение на предпринимателя из г. Новозыбкова Брянской области. Для указанных целей данные лица планировали приобрести огнестрельное оружие, которое должен был приискать ФИО4 

Из оглашенных показаний свидетеля С.Т.И. на предварительном следствии следует, что после освобождения ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы она проживала с последним по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 15 июля 2017 к ним приехали и стали проживать ФИО2 и ФИО3, при себе у которых имелась сумка со значительным количеством бутылок дорогих алкогольных напитков и фотоаппарат.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Р.А. на предварительном следствии следует, что 15 июля 2017 года в пгт. Красная Гора Брянской области совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он распивал спиртные напитки, которые со слов последних они приобрели в результате совершенного ими преступления. При них также имелось большое количество ювелирных изделий, часть которых была передана ему. В процессе распития спиртного указанные лица интересовались о наличии у него возможности приискания для них огнестрельного оружия. При этом, ФИО4 ранее был осведомлен об имеющейся у него винтовке ФИО7, калибра 7,62 мм с боеприпасами, которую он приобрел в 2011 году путем присвоения найденного в лесном массиве Новозыбковского района. 22 июля 2017 года ФИО2 и ФИО4 прибыли к нему по месту жительства, и, взяв с собой указанное оружие с патронами к нему, направились в лесной участок местности, где каждый из них произвел по выстрелу. 23 июля 2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли к нему по месту проживания и высказали просьбу передачи им во временное пользование имеющегося у него огнестрельного оружия с боеприпасами к нему, на что он согласился и передал указанным лицам винтовку ФИО7 с патронами.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда Брянской области от 18 января 2018 года, которым Н.Р.А. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, ношение, перевозку и передачу оружия и боеприпасов к нему. 

Потерпевшая А.И.А., показала, что в собственности ее отца К.А.Е. имелся дачный участок № в садовом товарищеском обществе «Виктория» 

<

адрес> Брянской области. В пользовании последнего находился принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета. 26 июля 2017 года сотрудники полиции сообщили ей об обнаружении трупа К.А.Е. около автодороги недалеко от 

<

адрес> Брянской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 26 июля 2017 года на участке местности, расположенном на расстоянии 11,5 м. от правого края проезжей части автодороги со стороны г. Новозыбков Брянской области в сторону д. Халеевичи Новозыбковского района, на расстоянии 82 м. от дорожного знака предварительного указателя направления в сторону д. Халеевичи Новозыбковского района и на расстоянии 16,7 м. от дорожного знака, обозначающего населенный пункт «п. Синявка», обнаружен труп К.А.Е. с огнестрельным ранением головы. При осмотре также установлены следы волочения, пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также изъята смятая коробка из-под сигарет «

<

данные изъяты>

По заключению эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.Е. обнаружено сквозное, проникающее, огнестрельное ранение головы, которое причинено за несколько секунд до наступления его смерти в результате выстрела с близкой дистанции из огнестрельного оружия и явилось непосредственной причиной смерти К.А.Е. и относится к опасным для жизни состояниям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.А. следует, что около 10 часов 30 минут 26 июля 2017 года она находилась на принадлежащем ей дачном участке в садовом товарищеском обществе «Виктория» г. Новозыбкова. К ней подошли двое парней, которые интересовались продажей дачных участков в данном садовом товарищеском обществе. С собой у указанных лиц имелся длинный предмет, который был завернут в полиэтиленовый пакет и по пояснениям последних являлся рыболовными снастями. Она сообщила им о продаже дачного участка одним из собственников. При этом, в ходе разговора довела до сведения указанных лиц информацию о престарелом возрасте собственника дачного дома и наличии в его пользовании автомобиля. 

Как следует из заключения эксперта № 283 от 20 сентября 2017 года, след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дачного дома участка № садового товарищеского общества «Виктория» г. Новозыбкова Брянской области, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО3

По заключению эксперта № 3569э от 13 октября 2017 года, слюна, содержащая эпителиальные клетки, обнаруженная на изъятых при осмотре места происшествия окурках, произошла от ФИО3

Свидетель М.В.Ю. показал, что около 16 часов 26 июля 2017 года на обочине автодороги «Новозыбков-Халеевичи», рядом с поворотом на пгт. Красная Гора Брянской области видел автомобиль ВАЗ-21214 синего цвет, за рулем которого находился пожилой мужчина. Около указанного транспортного средства стояли ФИО2 и ФИО3

Свидетели Л.Н.М., Д.Р.Т., К.С.В., К.А.А. и Н.О.А. каждый в отдельности показали, что 26 июля 2017 года, около 16 часов, на тракторе под управлением последнего двигались по автодороге со стороны п. Синявка в сторону д. Халеевичи Новозыбковского района Брянской области. Подъезжая к перекрестку вышеуказанной дороги по направлению к пгт. Красная Гора увидели стоящий на обочине дороги автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, в котором находился мужчина. От автомобиля в сторону кустарника имелись следы волочения с пятнами крови. В это время с обочины автодороги от кустарника, в котором лежал человек без признаков жизни, выбежал еще один мужчина. Впоследствии данные лица скрылись на указанном выше автомобиле. 

Свидетель М.С.В., старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский», показал, что 26 июля 2017 года в период с 16 до 17 часов на личном автомобиле двигался по автодороге из д. Халеевичи в г. Новозыбков Брянской области. Во встречном направлении на высокой скорости проехал автомобиль ВАЗ-21214 синего цвета. Продолжив движение в указанном направлении около перекрестка автодорог, увидел на обочине трактор и по просьбе присутствующих около него нескольких мужчин остановился. В кустарнике на обочине автодороги лицом вниз лежал мужчина с огнестрельным ранением головы без признаков жизни, в указанном месте имелись следы волочения и пятна крови. Данные лица сообщили ему, что двое мужчин до его приезда скрылись на синем автомобиле «Нива», который он стал преследовать. Не задержав указанных лиц, он вернулся на место происшествия, откуда сообщил о случившемся в дежурную часть отделения полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2017 года на участке автодороги «с. Внуковичи – п. Калинин», расположенном в 1950 м. от 

<

адрес> Брянской области в направлении 

<

адрес> Брянской области обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с документами на имя К.А.Е., стоимость которого, как следует из справки 

<

данные изъяты>» по состоянию на 26 июля 2017 года, составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Е.Д.В. показал, что в июле 2017 года на принадлежащем ему автомобиле по просьбе К.Н.М. перевозил в черте г. Новозыбкова ФИО3 с ФИО2, в руках которого находился длинный предмет завернутый в полимерный пакет.

Свидетель К.Н.М. показал, что в вечернее время 26 июля 2017 года на автомобиле, принадлежащем Б.С.Ф., по просьбе ФИО3 и ФИО2 приехал в район ГАТП г. Новозыбкова Брянской области. В руках у ФИО2 находился длинный предмет перемотанный полимерным непрозрачным пакетом и сумка. Из указанного места на автомобиле они совместно проследовали в г. Новозыбков. По пути следования ФИО3 и ФИО2 просили его оказать им содействие в сокрытии имеющегося при них предмета с сумкой для временного их хранения. Согласившись с указанной просьбой, ФИО3 и ФИО2, передав ему данные вещи, вышли из автомобиля и остались ожидать его возвращения в указанном месте, а он убыл к водоему, расположенному в окрестностях г. Новозыбкова, где обнаружив содержимое пакета и сумки, которым явилось оружие и патроны, он выбросил указанные предметы в водоем. В последующем, на автомобиле под управлением З.Е.С., он и Б.С.Ф. забрали ФИО3 и ФИО2 из указанного выше места и отвезли в пгт. Красная Гора.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Б.С.Ф. и З.Е.С. об обстоятельствах следования 26 июля 2017 года ФИО2 и ФИО3 из г. Новозыбкова в пгт. Красная Гора Брянской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 августа 2017 года на указанном К.Н.М. участке берега озера, расположенном в 75 метрах в направлении 

<

адрес> Брянской области от 

<

адрес> Брянской области, обнаружена и изъята винтовка системы «ФИО7», которая в соответствие с заключением эксперта № 256 от 14 августа 2017 года, является нарезным огнестрельным оружием, а именно 7,62-мм карабином ФИО7 образца 1938 года, который пригоден для стрельбы. Основные его части и механизмы изготовлены промышленным способом. 

Как следует из протоколов осмотра детализированных отчетов о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4, последние в период с 13 по 27 июля 2017 года тесно общались между собой путем многочисленных телефонных разговоров. При этом, установлено, что ФИО2, в ночное время 14 июля 2017 года находился в зоне действия базовой станции, расположенной в г. Унеча Брянской области. В период с 15 по 27 июля 2017 года местонахождение последнего, а также ФИО3 и ФИО4 фиксируется базовыми станциями, расположенными в пгт. Красная Гора и г. Новозыбкове Брянской области.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в содеянном - доказанной.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 об их непричастности к созданию и руководству устойчивой вооруженной группы (банды), равно как об участии в совершаемых ею нападениях, а также показания подсудимого ФИО4 о неосведомленности о преступных планах указанных выше лиц суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются как фактическими обстоятельствами дела, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Б.Д.А. и А.А.В., указавших о выражении ФИО2 и ФИО3 при отбывании наказания в виде лишения свободы явных намерений продолжения преступной деятельности при содействии им ФИО4 путем совершения разбойных нападений на граждан, в том числе на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в г. Новозыбкове, а также показаниями потерпевшего К.А.П. об осуществлении наблюдения ФИО2 и ФИО3 за его домовладением. 

Указанные доводы также опровергаются показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО8 на предварительном следствии, пояснявших о планировании совершения преступлений по освобождению из мест лишения свободы, в том числе разбойного нападения и убийства К.А.П., осведомленности об этом ФИО4, характере и последовательности их действий и распределении ролей при совершении преступлений. 

Так, при неоднократных допросах ФИО2 и ФИО3 в качестве обвиняемых по уголовному делу последние указали о достигнутой ими по предложению последнего в период отбывания наказания в виде лишения свободы договоренности на совместное совершение вооруженных нападений на граждан с целью хищения их имущества после фактического освобождения. Кроме того, они планировали совершить вооруженное нападение и убийство на К.А.П., к которому у ФИО3 имелась неприязнь ввиду продажи его имущества в период отбывания им наказания. В указанных преступлениях они предложили принять участие отбывавшему с ними наказание ФИО4, который на то дал свое согласие, был осведомлен об их преступных планах и в последующем приискал необходимое для того оружие. 

Как следует из показаний обвиняемого ФИО4 он был осведомлен о преступных планах ФИО2 и ФИО3, которые по освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы намеревались совершать вооруженные нападения на граждан в целях хищения их имущества, а также планировали разбойное нападение и убийство К.А.П.

По приезду 15 июля 2017 года ФИО2 и ФИО3 к нему по месту жительства, для реализации указанных выше целей и согласно достигнутой ранее договоренности, он приискал огнестрельное оружие с патронами к нему. 

Показания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на предварительном следствии согласуются с протоколами проверки показаний последнего на месте, в ходе которых он продемонстрировал последовательность своих действий на месте происшествия, показав, где и каким образом с ФИО3 осуществлял наблюдение за К.А.П. и совместно с ФИО4 производил отстрел оружия в целях подготовки к совершению преступлений, а также с иными доказательствами в суде о фактических действиях подсудимых в целях реализации их совместного умысла.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 относительно фактических обстоятельств лишения жизни К.А.Е., а также по факту приобретения, хранения, ношения, перевозке и передаче оружия и боеприпасов к нему, данные ими на предварительном следствии и суде, суд находит их достоверными, поскольку они сами по себе являются логичными, последовательными, в полной мере согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу.

При этом, суд признает недостоверными их показания в суде относительно мотива лишения жизни К.А.Е. и целей приобретения боеспособного оружия, поскольку они опровергаются их показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что приискание оружия с патронами к нему, а также убийство К.А.Е. и необходимость хищения его транспортного средства были обусловлены их последующими целями совершения преступлений в отношении К.А.П., для чего им было необходимо наличие в распоряжении огнестрельного оружия и транспортного средства.

Из показаний подсудимых на предварительном следствии также следует, что отсутствие ФИО4 при совершении 26 июля 2017 года разбойного нападения на К.А.Е. и его убийства было обусловлено его убытием в рабочую командировку за пределы Брянской области. Однако, накануне указанных действий, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была достигнута договоренность о совершении преступлений в отношении К.А.П. до убытия ФИО4 По независящим от них обстоятельствам указанные действия подсудимым осуществить не представилось возможным. 

Обстоятельства, изложенные ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии при их допросах и при проведении проверки их показаний на месте, находят свое подтверждение в просмотренных в судебном заседании видеозаписях указанных следственных действий, из содержания которых следует, что показания последними даны в присутствии защитников и с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о несоответствии действительности их показаний на предварительном следствии ввиду оказанного в отношении них следователем давления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями допрошенного в суде следователя А.А.А. об отсутствии таковых фактов. 

Оценивая показания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку они сами по себе являются логичными, последовательными, в полной мере согласующимися между собой, а также с другими доказательствами. Суд также учитывает и то, что показания указанных подсудимых на следствии были получены в обстоятельствах проведения разных следственных действий и неоднократно, то есть в условиях, исключающих на них воздействие с целью склонения к даче необъективных показаний.

Виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества З.С.В. и Г.В.В., покушении на угон автомобиля, заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере соответственно, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая З.С.В. показала, что около 18 часов 30 минут 14 июля 2017 года она убыла в г. Москву на работу. В утреннее время 15 июля 2017 года ей позвонила З.Е.Ю. и сообщила о хищении принадлежащего ей имущества. При возвращении по месту жительства она обнаружила пропажу из дома принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, значительного количества ювелирных изделий и алкогольной продукции различных наименований, а также иного имущества. Вещи в доме и иные предметы обихода были разбросаны. Размер ущерба, причиненного ей в результате действий ФИО2 и ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель З.Е.Ю. показала, что в утреннее время 15 июля 2017 года обнаружила открытыми дверь и окно 

<

адрес> Брянской области, которая принадлежит З.С.В., убывшей накануне в рабочую командировку. О случившемся по телефону она сообщила последней и в полицию. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2017 года, входная дверь и окно жилища З.С.В., расположенного по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, находятся в открытом положении. На деревянной раме окна обнаружен след давления орудия взлома. В помещении квартиры разбросаны вещи и различные предметы.

Как следует из показаний свидетелей З.Д.А. и Т.В.Н., 15 июля 2017 года, предоставляя услуги такси в г. Унеча Брянской области, перевозили двух парней с сумкой, в которой находилось значительное количество стеклянных бутылок. 

Свидетель К.А.М. показал, что в середине июля 2017 года, находясь в пгт. Красная Гора, по предложению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрел у них золотые изделия за 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола обыска в жилище К.А.М. от 24 октября 2017 года при производстве следственного действия последним выданы кулон из металла желтого цвета с желтым камнем, кулон из металла желтого цвета с изображением Нефертити, серьга из металла желтого цвета в виде цепочки с сердечком, кулон из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета в форме ракушки, кольцо из металла желтого цвета в виде цветочка с тремя камнями голубого цвета, кольцо из металла желтого цвета в форме двух лепестков.

Свидетель П.И.П. показал, что в июле 2017 года в пгт. Красная Гора Брянской области по предложению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрел у последних мужские часы «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 160 от 30 мая 2018 года по состоянию на 15 июля 2017 года стоимость представленных наручных мужских часов «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.М.А., владельца магазина «Золотая Подкова», а также ювелирного отдела, следует, что по соответствующим квитанциям ФИО3 16 июля 2017 года за денежное вознаграждение сдавал в магазин золотые серьги, кольцо, подвеску и цепь, а 19 июля 2017 года ФИО4 аналогичным образом в магазин была сдана золотая цепочка.

Свидетели П.О.М. и Л.Т.М., продавцы магазина «Золотая подкова», показали, что 19 июля 2017 года ФИО4 за денежное вознаграждение в сумме 2985 рублей в указанный магазин была продана золотая цепочка.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 октября 2017 года квитанция № 12, изъятая в ходе обыска в ювелирном отделе, расположенном по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержит сведения о сдаче ФИО4 19 июля 2017 года золотой цепочки на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Квитанция № 74, изъятая в магазине «Золотая Подкова», расположенном по адресу: Брянская область 

<

адрес>, содержит сведения о сдаче ФИО3 16 июля 2017 года пары серег, кольца, подвески, золотой цепи на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля К.П.В. следует, что в июле 2017 года, находясь в пгт. Красная Гора Брянской области, за 

<

данные изъяты> рублей приобрел у ФИО4 фотоаппарат Samsung с чехлом. Последний пояснял, что указанное имущество принадлежит его друзьям. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года, проведенного с участием К.П.В., в помещении его жилого дома по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен и изъят фотоаппарат 

<

данные изъяты> в чехле, принадлежащий З.С.В.

Свидетель Н.г.И. показала, что в июле 2017 года ее сын Н.Р.А. передавал ей золотые изделия, сообщив о их принадлежности ФИО4

Показания свидетелей Н.Р.А. и С.Т.И. о наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, ФИО3 и ФИО4 алкогольной продукции, ювелирных украшений и иного имущества, а также содержание детализированных отчетов телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которыми установлен факт нахождения ФИО2 в г. Унеча Брянской области в ночное время с 14 на 15 июля 2017 года, приведены выше.

Свидетель У.В.В. показал, что в 2017 году совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. За время нахождения в учреждении у последних имелась реальная возможность установления адреса его места жительства, где он проживал со своей матерью З.С.В. 

По заключению эксперта №057/17 от 16 ноября 2017 года по состоянию на 15 июля 2017 года стоимость кулона в виде двойного овала с 4-мя камнями белого цвета (фианитами) составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кулона в виде профиля Нефертити составляет 

<

данные изъяты> рубля; стоимость кулона с камнем желтого цвета (цитрин) и тремя камнями белого (фианиты) составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кольца с повреждением в виде отсоединения шинки, спереди которого перстень в виде ромба составляет 2016 рублей; стоимость 1 сережки в виде цепочки с сердечком составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кольца с узором в виде ракушки составляет 

<

данные изъяты> рубля; стоимость кольца с изображением лепестков в количестве 5 штук с топазами голубого цвета и 2 фианитами составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кольца с 4 белыми фианитами составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость кольца с белыми и черными фианитами составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость фотоаппарата 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля; стоимость чехла серого цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке ИП Ф.Е.В. от 25 и 27 апреля 2018 года по состоянию на 15 июля 2017 года стоимость золотого браслета с драгоценными камнями «

<

данные изъяты>» голубого цвета в количестве 9 камней составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость золотого кулона в виде булавочки с фианитом составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость золотого кольца с надписью «Спаси и Сохрани» 16 размера составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость серебряного кольца 18 размера, с позолотой 14 карат с одним камнем аметист составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость пары золотых сережек в виде цепочки с ромбиком со штырьком составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из справки ИП К.к.В. от 27 марта 2018 года, по состоянию на 15 июля 2017 года стоимость флеш-накопителя объемом памяти 124 Гб составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость адаптера для 3 флэш-накопителей составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флеш-накопителей объемом памяти 8 Гб составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флеш-накопителя объемом памяти 16 Гб составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость флеш-накопителя объемом памяти 1 Гб составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>» от 20 марта 2018 года № 181 по состоянию на 15 июля 2017 года стоимость 

<

данные изъяты>

Потерпевший Г.В.В. показал, что около 23 часов 30 минут 20 июля 2017 года заметил пропажу в своем доме копилки с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это время, в одной из комнат обнаружил ФИО2, от которого потребовал прекратить противоправные действия. Его требование последний проигнорировал и покинул домовладение. Впоследствии им было обнаружено отсутствие двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме 4400 рублей. Размер ущерба, причиненного ему в результате действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года, осмотрен жилой дом Г.В.В., расположенный по адресу: Брянская область, 

<

адрес> прилегающая к дому территория с надворными постройками. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Г.В.В. указал каким образом им был застигнут ФИО2 и как последний скрылся с места преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.А. следует, что около 01 часа 21 июля 2017 года, находясь в г. Почепе Брянской области, к нему подошли трое ранее незнакомых ему парней, которых он на принадлежащем ему автомобиле отвез в п. Выгоничи Брянской области.

Согласно справкам 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кнопочного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета без фото и видеокамеры, а также кнопочного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей каждого.

Потерпевший Г.А.А. показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рядом с домом по месту жительства по адресу: Брянская область, 

<

адрес>. Около 03 часов с улицы он услышал звуки, характерные открыванию дверей автомобиля. Выйдя на балкон квартиры, увидел сидящего на водительском месте его автомобиля человека. Двигатель автомобиля был запущен. К нему также вышла его мать Г.Р.М. и потребовала прекратить противоправные действия. Указанное лицо покинуло автомобиль и направилось к ожидающему его иному лицу. Через несколько минут к автомобилю подошли двое парней, один из которых сел на водительское сиденье, а другой подошел к задней части автомобиля. После повторных требований прекратить противоправные действия, указанные лица скрылись в неизвестном направлении.

Как следует из протокола проверки показаний потерпевшего Г.А.А. на месте от 20 июня 2018 года, последний указал место, где он в ночное время 20 июля 2017 года припарковал свой автомобиль и указал месторасположение ФИО2, ожидавшего ФИО4 при совершении последним попытки угона его автомобиля.

Свидетель Г.Р.М. в судебном заседании показала об обстоятельствах покушения на угон автомобиля, принадлежащего Г.А.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям последнего. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 сентября 2017 года, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащий Г.А.А. В ходе осмотра установлено повреждение личинки замка водительской двери автомашины, а также отсутствие замка зажигания.

Как следует из протокола обыска от 21 сентября 2017 года, в ходе следственного действия в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с сухой зеленой массой.

По заключению эксперта № 295 от 26 сентября 2017 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана) массой 13,14 грамма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в содеянном в указанной части приговора - доказанной.

Суд расценивает показания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суде, которые за исключением показаний подсудимых относительно участия ФИО3 в покушении на угон автомобиля не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе их явками с повинной, протоколами проверки их показаний на месте, содержание которых свидетельствует о совершении указанных в соответствующей части приговора преступлений в результате их умышленных и согласованных действий.

Показания в суде ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о непричастности последнего к покушению на угон автомобиля Г.А.А. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями в ходе следствия всех подсудимых о предварительной договоренности, совместном совершении преступления и роли ФИО3, которая заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц.

Факт совместного совершения подсудимыми покушения на угон автомобиля подтверждается также протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, в ходе которой он продемонстрировал последовательность действий всех лиц на месте происшествия, указав о роли каждого из них.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по преступлениям в отношении потерпевших З.С.В., Г.В.В. и Г.А.А. квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой», а также по факту приготовления к совершению разбойного нападения на К.А.П. квалифицирующий признак «в крупном размере», как не нашедшие в ходе судебного заседания своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно не ухудшает положения подсудимых и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по преступлениям в отношении потерпевших З.С.В., Г.В.В. и Г.А.А., квалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой», а также по факту приготовления к совершению разбойного нападения на К.А.П. квалифицирующего признака «в крупном размере», и приходит к выводу о квалификации действий подсудимых по соответствующим статьям УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 создали устойчивую вооруженную группу (банду) и руководили ей в целях нападения на граждан, в том числе К.А.П., а в последующем приняли участие в совершенных ею преступлениях. В состав созданной указанными лицами вооруженной группы (банды) вошел ФИО4, который принял в ней участие путем предоставления ее участникам своего жилья для дальнейшего совместного проживания, а также приискания для вооружения группы огнестрельного оружия – карабина ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм, с патронами к нему, о наличии которого были осведомлены все ее участники.

С целью проверки боеспособности оружия и его последующего использования в преступных целях, членами группы был произведен его отстрел, чем они убедились в ее пригодности для стрельбы и поражения цели.

Данная вооруженная группа (банда) была создана для совершения установленных судом преступлений, отличалась устойчивостью и стабильностью, поскольку объединила общих знакомых для совершения данных преступлений, имела в своем составе руководителей, распределение функций между членами группы при тщательной подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, заранее разработанный четкий план совместного совершения преступлений, в том числе разбойного нападения и последующего убийства К.А.П., предпринимала меры конспирации, имела тесную взаимосвязь между ее членами и согласованность всех их действий.

При этом каждый из подсудимых осознавал свою принадлежность к данной вооруженной группе, все содеянное данной группой при подготовке к совершению преступлений в отношении К.А.П. полностью соответствовало разработанному ими плану, тщательной подготовке и распределению ролей, полностью охватывалось умыслом каждого из подсудимых, каждый из них был подчинен единым целям данной группы. 

Таким образом, указанные выше действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 209 УК РФ как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, руководство такой группой (бандой), участие в совершаемых ею нападениях, ФИО4 по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде).

Кроме того, поскольку установлено, что члены созданной устойчивой вооруженной группы (банды) 23 июля 2017 года незаконно приобрели указанное выше огнестрельное оружие с боеприпасами к нему, которые в последующем хранили по месту их совместного проживания, переносили, осуществляли его перевозку на автомобиле и передали для временного сокрытия иному лицу, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка и ношение оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой, а ФИО4 по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой.

ФИО2 и ФИО3, в рамках осуществления общих преступных планов вооруженной группы, направленных на разбойное нападение и убийство К.А.П., для хищения автомобиля и его использования в указанных целях, 26 июля 2017 года, используя огнестрельное оружие, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, напали на К.А.Е. и совершили его убийство.

Прямая целенаправленность умысла ФИО2 и ФИО3 на разбойное нападение и убийство К.А.Е. для последующего совершения аналогичных преступлений в отношении К.А.П. достоверно установлена из совокупности всех обстоятельств содеянного вооруженной группой в полном соответствии разработанному плану и распределенным ролям.

Совершая убийство К.А.Е., ФИО2 и ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желали ее наступления, то есть действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер их целенаправленных и осознанных действий, локализация телесных повреждений и наступившие последствия, а также сам способ убийства (причинение огнестрельного ранения в голову). Кроме того, последующие действия ФИО2 и ФИО3, направленные на сокрытие трупа К.А.Е. и орудия преступления, подтверждают умышленный характер действий подсудимых.

При этом, суд отмечает, что последующее поведение участников вооруженной группы ФИО2 и ФИО3, которые скрылись с места преступлений на похищенном автомобиле потерпевшего с целью его дальнейшего использования в преступных целях по своему усмотрению, а также передали оружие с боеприпасами к нему именно для временного сокрытия своему знакомому, свидетельствует о реализации подсудимыми в рамках общих целей группы действий по приготовлению к разбойному нападению на К.А.П. и его убийству.

Приготовление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к разбойному нападению и убийству К.А.П. было обусловлено не только их корыстными побуждениями, но и неприязненными отношениями к потерпевшему ФИО3, мотивом которых явились их взаимоотношения по вопросу продажи квартиры последнего.

Ввиду задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 последним довести свой преступный умысел до конца, направленный на совершение вооруженного разбойного нападения на К.А.П. с целью завладения его имуществом, а также его убийства, не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО2 и ФИО3 в отношении К.А.Е. суд квалифицирует по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом, а также по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого, указанные выше действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении К.А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному организованной группой, сопряженному с разбоем и бандитизмом, а также по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества З.С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей З.С.В. в результате хищения ее имущества ущерб в размере 206 120, 15 рублей суд определяет как значительный, учитывая при этом его размер и соотношение с совокупным ежемесячным доходом семьи потерпевшей, составляющим около 60000 рублей.

Поскольку, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершая хищение имущества Г.В.В., осознавали, что присутствующий при этом потерпевший понимал противоправный характер их действий и принимал меры к их пресечению, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Ввиду того, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору пытались неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем, принадлежащим Г.А.А., однако, свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, указанные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так как ФИО4 был осведомлен о том, что переданное ему ФИО2 и ФИО3 имущество было похищено последними у потерпевшей З.С.В., в целях получения материальной выгоды сбыл его заранее того не обещая указанным лицам, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия ФИО4 связанные со сбором листьев дикорастущих растений конопли, являющихся наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 13,14 грамма, а также его хранением по месту своего проживания до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании потерпевшей А.И.А. заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда, причиненного в результате убийства К.А.Е., в размере 2 000 000 рублей, а также потерпевшими З.С.В. и Г.В.В. о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей соответственно, складывающегося из суммы похищенного в результате хищений принадлежащего им имущества.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с заявленными исковыми требованиями потерпевших согласились в полном объеме, признав исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено что, смерть К.А.Е. причинила А.И.А. нравственные страдания и эмоциональный стресс, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ею иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых и полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда.

Поскольку установлена различная степень участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, а, следовательно, и различная степень вины в причинении морального вреда, суд определяет по делу долевую ответственность причинителей морального вреда. 

В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный соответствующими преступлениями, признается подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а основания и размер исковых требований о возмещении материального ущерба подтверждается доказательствами виновности подсудимых, то исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее судимы, ФИО2 и ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а ФИО3 отрицательно. ФИО4 за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 и ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдали и не страдают. У ФИО3 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. На момент инкриминируемых деяний ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишены этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Оценив указанные заключения экспертиз в совокупности с данными о личности подсудимых, учитывая их адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их обоснованными, а подсудимых – вменяемыми.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из них в данных преступлениях, а также в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею преступлений. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери ФИО4, смягчающие и отягчающие каждому из подсудимых наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи ФИО4, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимых предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту грабежа суд признает полное признание вины. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 по факту тайного хищения чужого имущества, кроме того последнему по факту покушения на угон, а ФИО4 по аналогичному преступлению, а также по фактам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

ФИО2 и ФИО3 по факту убийства К.А.Е., а также последним и ФИО4 по фактам незаконного приобретения, хранения, ношения, перевозки и передачи оружия и боеприпасов суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего им наказание, частичное признание своей вины.

По каждому из преступлений психическое состояние ФИО3 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Таковым по каждому из преступлений суд также признает наличие у ФИО4 

<

данные изъяты>.

Активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия о действиях соучастников, и в установлении значимых обстоятельств дела, суд признает ФИО2 и ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего им наказание, по каждому из преступлений. Указанное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание ФИО4 по преступлениям в отношении Г.В.В., Г.А.А., а также по фактам заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов, приобретения и хранения без целей сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 по преступлениям в отношении З.С.В. и Г.В.В., а ФИО4 по преступлениям в отношении Г.В.В., Г.А.А., а также по факту приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов, суд признает явки с повинной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что убийство К.А.Е. совершено ФИО2 и ФИО3 с применением огнестрельного оружия – карабина ФИО7 образца 1938 года, калибра 7,62 мм, а также установлен факт приготовления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к убийству К.А.П. с использованием указанного огнестрельного оружия, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по указанным преступлениям каждому из подсудимых соответственно, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием оружия.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили в том числе особо тяжкие умышленные преступления, будучи судимыми за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые отбывали наказание в виде лишения свободы по приговорам Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 января 2016 года и Брянского районного суда Брянской области от 8 февраля 2016 года, обстоятельством, отягчающим им наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, роль, характер и степень фактического участия и вклада каждого из подсудимых в достижение вооруженной группой (бандой) единого преступного результата, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и о назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающих им наказание обстоятельств, вышеизложенные данные о личности подсудимых, в том числе их трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений по труду, а также возможность трудоустройства в исправительной колонии, суд не находит оснований для изменения категории соответствующих преступлений на менее тяжкую и полагает необходимым назначить каждому из них дополнительные наказания по ч.ч 1 и 2 ст. 209, а также ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по фактам убийства К.А.Е. и приготовления к убийству К.А.П. в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, действующих в пределах того муниципального образования, где ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будут проживать после отбывания лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения указанным лицам альтернативных видов дополнительных наказаний по иным преступлениям.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку признанные вещественными доказательствами изъятые по делу мобильные телефоны «Tele2 Mini 1.1» и «Fly FS454 Nimbus 8» с флэш-картами к ним представляют материальную ценность, принадлежат подсудимым и явились средствами совершения преступлений, они на основании ст. 104.1 УПК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22 декабря 2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 21 (двадцати одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не покидать пределов территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ - в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 200 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не покидать пределов территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 150 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 8 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не покидать пределов территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО2 и ФИО3 с момента их задержания – с 27 июля 2017 года по 11 февраля 2019 года включительно, ФИО4 с 26 августа 2017 года по 11 февраля 2019 года включительно.

Гражданские иски потерпевших А.И.А., З.С.В. и Г.В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу А.И.А. в порядке компенсации морального вреда с ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3 - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу З.С.В. в порядке возмещения имущественного ущерба солидарно 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Г.В.В. в порядке возмещения имущественного ущерба солидарно 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденных в пользу государства процессуальные издержки: с ФИО2 в размере 20650 рублей, с ФИО3 в размере 16350 рублей, с ФИО4 в размере 22200 рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ), ОКТМО 15701000, ОКПО 71148373, ИНН/КПП 

<

***>/325701001, БИК 041501001, КБК 32211621020026000140, л/с 

<

***> в Управлении федерального казначейства по Брянской области, р/с 

<

***> в Отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (сокращено: «ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК»).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- карабин «ФИО7» образца 1938 года калибром 7,62мм, хранящийся в УМВД России по г. Брянску, - передать в распоряжение указанного органа для принятия решения о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 12,97 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», два окурка от сигарет марки «

<

данные изъяты>», металлический ключ, два реле, два пропуска на имя К.А.Е., пачку сигарет «

<

данные изъяты>», марлевый тампон со смывом с места, обозначенного цифрой «1», марлевый тампон со смывом с места, обозначенного цифрой «3», марлевый тампон со смывом с правой руки К.А.Е., срезы свободных концов ногтевых пластин с обеих рук К.А.Е. с подногтевым содержимым, предметы одежды К.А.Е. и ФИО2, марлевые тампоны с образцами крови обвиняемых ФИО2 и ФИО3, дактилоскопические карты ФИО2, ФИО3 и К.А.Е., 2 отрезка липкой ленты, фанерный лист, сим-карту Yota, 2 расписки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского областного суда, а также фрагмент деревянной рамы окна со следом давления орудия взлома и гипсовый слепок (гипсовая копия) следа низа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - уничтожить как предметы, запрещенные к обращению, имущество, не востребованное собственниками, и как имущество, не представляющее ценности;

- 2 DVD-R диска, след руки, перекопированный на липкую пленку размером 22х30 мм; фотоснимок следа низа подошвы обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия; тканевые следы, перекопированные на липкие пленки размерами 28х29 мм, 35х48 мм, а также 2 квитанции, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Новозыбковский»; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Г.А.А.; видеорегистратор «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 4 бирки на ювелирные изделия и наручные мужские часы 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского областного суда; коробку от фотоаппарата 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на фотоаппарат, чек на кольцо обручальное и две бирки к нему, две бирки на золотое кольцо, одну бирку на браслет на полимерной подушке, золотой кулон в виде двойного овала с 4-мя фианитами белого цвета; золотой кулон в виде профиля Нефертити; золотой кулон с камнем цитрин желтого цвета; золотое кольцо с повреждением в виде отсоединения шинки, на котором спереди перстень в виде ромба с узорами; одну серьгу золотую в виде цепочки с сердечком и штырьком; кольцо золотое с узорами в виде ракушки; кольцо золотое с изображением в виде лепестков в количестве 5 штук из камней – топазов голубого цвета и 2 фианитов белого цвета; золотое кольцо с фианитами белого цвета; золотое кольцо с двумя белыми фианитами и двумя черными фианитами; фотоаппарат 

<

данные изъяты> в чехле, бирку от кулона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей З.С.В., – передать законным владельцам по принадлежности;

- мобильные телефоны «

<

данные изъяты> с флэш-картами к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского областного суда, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда А.В. Опарин