Дело № 2-201/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000126-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.04.1993 года между ФИО17, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Сельским Строительным Комбинатом в лице ФИО18 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому, им была передана квартира общей площадью 84 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению № 175 от 31.08.1992 года ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7 указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации. При этом отчества ФИО6 и ФИО6 вместо верных «Анатольевич» в постановлении неверно указаны как «Антонович». ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4 После смерти родителей с заявлением о принятии наследства обратилась их младшая сестра ФИО1, которая в договор на передачу квартир (домов) в собственность включена не была, истцы отказались от наследства в ее пользу. Нотариусом Целинского района в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, ввиду разночтений в правоустанавливающих документах. Ткже, при выдачи паспорта Василию, была допущена описка в его фамилии вместо «Олеников» указали «Олейников». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд: определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой 53,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, - 1/5 долю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, - 1/5 долю, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, - 1/5 долю, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Туркменистан, - 1/5 долю, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уроженке 

<

адрес>, - 1/5 долю; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 2/5 доли на 

<

адрес> двухквартирного жилого дома общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой 53,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому, на 

<

адрес> двухквартирного жилого дома общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой 53,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя сведений не представлено.

В судебное заседание не явилось третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя суду неизвестны.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7 Закона (далее по тексту Закона) закрепляла, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.04.1993 года, заключенному между ФИО8 сельским строительным комбинатом в лице ФИО18 (владельцем) и ФИО25, ФИО26, ФИО6 (Владимиром Анатольвичем), ФИО6 (Василием Анатольевичем), ФИО7 (приобретателями), владелец передал в общую совместную собственность, а приобретатель приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован 16.06.1993 года в Целинском Бюро технической инвентаризации.

Вместе с тем, как следует из выписки из постановления главы Администрации Целинского района Ростовской области от 31.08.1992 года №175 «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации», указанная квартира передана бесплатно в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4, ФИО6 (Владимиру Антоновичу), ФИО6 (Василию Антоновичу), ФИО7

В технический паспорт на основании договора на передачу квартиры от 14.04.1993 года внесены данные сведения о пятерых владельцах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО6 (Владимире Анатольевиче), ФИО6 (Василии Анатольевиче), ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, выданной 12.02.2018 года по запросу нотариуса Целинского нотариального округа ГУПТИ РО.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что по условиям договора истцы ФИО10, ФИО6 и ФИО7, а также ФИО3 и ФИО4 приобрели в совместную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> безвозмездно на состав семьи в количестве пятерых человек.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО20, после заключения брака ей присвоена фамилия Фисенко, что следует из свидетельства о заключении брака.

После получения паспорта в фамилия ФИО6 была допущена ошибка и в настоящее время его фамилия значится как «Олейников», что подтверждается паспортом и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником к имуществу ФИО3 на основании завещания выступила его супруга ФИО4, которая подала заявление о принятии наследства, однако, не успев оформить наследственные права, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 и ФИО4 – ФИО1, которой в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес> постановлением нотариуса Целинского нотариального округа было отказано по тому основанию, что в представленных документах имеются разночтения в составе участников совместной собственности на квартиру и доля наследодателя в наследственном имуществе не определена.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 254 ГК РФ определяет порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности, и выдела из него доли, устанавливая, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

Статья 3.1 Закона определяет, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь объекта составляет 84 кв. м, тогда как по данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 95,4 кв. м, из них жилая площадь – 53,6 кв. м (изменение общей площади за счет неучтенной площади пристройки лит. а), 17.11.2016 года квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Поскольку двое из сособственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умерли, при их жизни между участниками совместной собственности не было заключено соглашение о долях в совместной собственности, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу о возможности установить на спорную квартиру долевую собственность, признав доли сособственников ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 равными – по 1/5 доле, признав за ФИО6, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности на спорную квартиру с размером доли – 1/5 у каждого.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - по 1/5 доли каждый, ФИО4 вступила в наследство на имущество ФИО21 после его смерти, но свои права не оформила, то указанное имущество должно перейти в порядке наследования к наследнику ФИО4 – истцу ФИО1, единственно принявшей наследство после ее смерти, в размере 2/5 доли на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 в праве общей собственности на 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв. м, кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, равными – по 1/5 доле каждому.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли 2/5 на 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой – 53,6 кв. м, кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли 1/5 на 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой – 53,6 кв. м, кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли 1/5 на 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой – 53,6 кв. м, кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли 1/5 на 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв. м, в том числе жилой – 53,6 кв. м, кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.