Дело ...

50RS0...-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 28 мая 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при помощнике судьи ...3,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого прокурора ...5,

подсудимого ...1, 

защитника – адвоката ...4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

...1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

...1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так ...1, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... 

Однако ...1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... в 13 час 40 минут, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требование п.1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ...1 умышлено сел за руль мопеда «...», являющегося механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение по автодороге по ..., в результате чего у ... был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..., тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектором ДПС при помощи алкотектора «Юпитер», заводской ... в 14 часов 41 минуту ... в ходе освидетельствования установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения – 0.305 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ....

По уголовному делу дознание в отношении ...1 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ...1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ...1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник ...4 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель ...5 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ...1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Уголовное дело в отношении подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ...1 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ. 

Ходатайств об оглашении материалов дела, указанных в обвинительном постановлении от участников процесса не поступило. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ...1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованными доказательствами установлено, что ...1 не судим; имеет постоянное место жительства; по месту жительства и работы характеризуется положительно; состоит на учете в военном комиссариате; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а также то, что ...1 оказывает благотворительную помощь ВС РФ принимающим участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, в круг которых ст. 264.1 УК РФ не входит.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания

Суд принимает во внимание, что ...1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, оказывает благотворительную помощь ВС РФ, публично раскаялся в совершенное преступлении, путем размещения статьи в сети «Интернет», вину признал, раскаялся. 

Совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность ...1, и вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным признать исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением ч.1 ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание, снизив размер штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому ...1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления, при назначении ...1 наказания, положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет. 

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ...1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает. 

В связи с назначением ...1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления не имеется, поскольку ...1 не является собственником скутера «HONDA DIO», без г.р.з.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Избранную в отношении ...1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: скутер «... – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Д.С. Борзов