РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 26 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием представителя ООО «Жилуниверсал» БАН, представителей административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара КИВ, ЕЮВ, КЛВ, рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» БАН на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1358 от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Жилуниверсал» (№ 12-708/2017),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1358 от 30.08.2017 ООО «Жилуниверсал» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

ООО «Жилуниверсал» признано виновным в том, что по состоянию на 07.08.2017 на 11 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 33 Главы 16 Раздела 4 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно водоотводящие устройства наружных стен находятся в технически неисправном состоянии и не обеспечивают беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли здания, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Жилуниверсал» обратился в суд, указав, что привлечение общества к ответственности не обоснованно и не законно, поскольку должностное лицо административной комиссии грубо нарушило установленные ФЗ 294-ФЗ требования к организации и проведению проверок, а именно распоряжение на проверку не получалось, акт проверки не составлялся, проверка проводилась внеплановая, с прокуратурой проверка не согласовывалась, уведомление о проверке не направлялось, административная комиссия не установила какая организация должна обслуживать данный земельный участок, расстояние до домов, а также расстояние придомовой территории, административной комиссией не установлено каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в действиях общества, в связи с чем просил постановление от 30.08.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» БАН доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Пояснил, что по адресу ул. Аэропорт-2, д. 1, находится нежилое здание, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2008 серии 63-АВ № 888495 и фотоматериалами, в связи с чем указанное строение не относится к зданиям, обслуживаемым управляющей компанией. Кроме того, указал, что фотоматериалы, предоставленные административной комиссией указывают на наличие нарушений, допущенных на части дома, имеющей литеру А4, что также не относится к ведению управляющей компании.

Представители Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебном заседании пояснили, что представитель административной комиссии не проверял деятельность ООО «Жилуниверсал», а проводил обследование территории Кировского района г. Самары в соответствие с Положением об административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара, в ходе обследования данной территории было выявлено указанное правонарушение, в связи с этим согласно положению об административной комиссии был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу были составлены в связи с тем, что договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей компании обслуживать жилой дом, расположенный по адресу ул. Аэропорт-2, д. 1.

Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2017 на 11 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно неисполнение обязанности, предусмотренной п. 33 Главы 16 Раздела 4 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а именно водоотводящие устройства наружных стен находятся в технически неисправном состоянии и не обеспечивают беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли здания, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4.25 ч.1 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 33 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, водоотводящие устройства наружных стен должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли зданий.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей компании обслуживать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, требования по обеспечению исправного состояния водоотводящих устройств наружных стен, обеспечивающего беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли зданий, должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть ООО «Жилуниверсал».

Доводы ООО «Жилуниверсал» о том, что данный дом не является жилым и не должен обслуживаться ООО «Жилуниверсал», опровергаются представленными в суд материалами дела, в том числе фотоматериалами, согласно которым по адресу: 

<

...>, находится жилой дом.

Довод о том, что административной комиссий незаконно проведена проверка деятельности ООО «Жилуниверсал», поскольку были нарушены положения ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ООО «Жилуниверсал» заблаговременно не о проведенной проверке, проверка проводилась без представителя ООО «Жилуниверсал», протокол об административном правонарушении также составлялся без представителя организации, судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя административной комиссии, членом комиссии проводилось обследование территории Кировского района г. Самары, что не запрещается ни федеральным законодательством, ни нормативными актами органов государственной власти Самарской области, ни нормативными актами органов местного самоуправления. 

При этом в соответствии с п. 3.2.3 Положения об административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара, утвержденным Постановлением администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 18.01.2016 № 1, в случае непосредственного обнаружения должностными лицами административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, проверка не производится, а составляется протокол об административном правонарушении, что и было сделано административной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий.

Таким образом, в данной ситуации право ООО «Жилуниверсал» на защиту не было нарушено, поскольку данному обществу до рассмотрения дела по существу была предоставлена возможность высказаться относительно вменённого в вину организации нарушения, предоставить свои доказательства, право на защиту было в полной мере реализовано на стадии рассмотрения дела по существу административной комиссией района.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными материалами дела, суд считает, что ООО «Жилуниверсал» не выполнило требования п. 33 Главы 16 Раздела 4 Приложения №1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», а также муниципального контракта, а именно не обеспечило того, чтобы водоотводящие устройства наружных стен находились в технически неисправном состоянии и обеспечивали беспрепятственный отвод атмосферных вод с кровли здания, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанный факт подтверждается тем, что данные виды работ были выполнены обществом незамедлительно после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Установленный государством порядок в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и содержания территорий должен носить устойчивый характер, а нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов благоустройства и содержания территорий, нельзя отнести к малозначительным правонарушениям. На основании изложенного, суд полагает, что правонарушение нельзя признать малозначительным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Кировского внутригородского района установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 1358 от 30.08.2017 административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не подлежит изменению, а жалоба представителя ООО «Жилуниверсал» - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 1358 от 30.08.2017 административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья Е.А. Жукова