Дело №2-249/2021 

УИД: 21RS0004-01-2021-000251-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело 

по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171700 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, почтовых расходов по отправке искового заявления заинтересованному кругу лиц в размере 635 рублей 52 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО8, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащей ей на праве собственности. Ее автомобиль получил механические повреждения, тем самым ей нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис 

<

данные изъяты> №), а гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис 

<

данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО. В этот же день по инициативе страховой компании был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра. В последующем САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 56100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, она обратилась к ИП ФИО7 для составления экспертного заключения. Тогда же она оплатила ИП ФИО7 денежные средства в размере 5000 рублей за услуги по составлению экспертного заключения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> вне рамок закона об ОСАГО без учета износа составляет 227800 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта в рамках законодательства об ОСАГО с учетом износа составляет 58200 рублей. В соответствии с п.3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» расхождения в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счёт использования различных технологических решений и погрешностей расчёта, если оно не превышает 10 процентов. Соответственно, САО «РЕСО-Гарантия» полностью выполнило свои обязательства перед ней, так как сумма выплаченного страхового возмещения по единой методике находится в 10% погрешности от суммы, посчитанной экспертами ИП ФИО7 Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО10 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Исходя из вышеприведенных норм, стоимость восстановительного ремонта должна учитываться и возмещаться без учета износа. В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» добровольно выплатила ей страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит 

<

данные изъяты> Для защиты своих нарушенных прав она обратилась за юридической помощью к ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО11 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления. В силу п.2 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 исковое требование поддержал по изложенным основаниям и суду дополнительно пояснил, что страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, с учетом износа выплатили 

<

данные изъяты> рублей. Они требуют возмещение ущерба исходя из экспертного заключения. Согласно п.3 Положения Банка России допустима 10 % погрешность. Эта погрешность должна быть с него взыскана с ответчика, потому что страховой компании они предъявить иск не могут. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в рамках упрощенного оформления, без вызова сотрудников ГИБДД.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО2 исковое требование не признал и суду пояснил, что ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, с помощью упрощенного способа оформления дорожно-транспортного происшествия- европотокола. В этой связи между сторонами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме размера ущерба. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, утратило свою силу, так как уже после него было вынесено Постановление Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года №58. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 указано, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст.421 ГК РФ, п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ). Более того, в Определении от 13.12.2018 года №117-О Конституционный Суд РФ отметил, что оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, который причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк об извещении ДТП, подтверждает отсутствие возражения относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортного средства в результате конкретного ДТП, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Они не оспаривают то, что есть основания для предъявления требований, но так как здесь было составлено извещение о ДТП, то максимальный лимит ответственности в данном случае составляет 100000 рублей, в пределах этого лимита страховой компании была произведена выплата. Оснований для взыскания большей суммы у истца нет. 

Третье лицо- ФИО9, представители третьих лиц: САО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ»-«РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 

Как следует из письменного извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителями ФИО8 и ФИО9 совместно ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, решетка с хромом, государственный регистрационный знак с рамкой передний, имеются скрытые повреждения; на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеются повреждения заднего бампера, крыла правого заднего, колеса заднего правого. На схеме дорожно-транспортного происшествия указано, что автомашина под управлением водителя ФИО8 создала помеху автомашине под управлением водителя ФИО9, движущейся в том же направлении, в результате чего автомашина под управлением водителя ФИО9 передней частью ударилась в заднюю часть автомашины под управлением водителя ФИО8 ФИО8 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Извещение водителями ФИО12 и ФИО9 подписано ДД.ММ.ГГГГ. В извещении также указано, что гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ООО «НСГ»-«РОСЭНЕРГО» по полису серии «

<

данные изъяты> №, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомашине 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО8 при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

Согласно акту САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, составленном и утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>» №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> являлась ФИО6, гражданская ответственность при управлении указанной автомашиной была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», к управлению автомашиной был допущен ФИО9, гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО8 застрахована в ООО «НСГ»-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, сумма страхового возмещения истцу оставила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии с подп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.5, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или- принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,- с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статья 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ИП ФИО7 заключен договор № по составлению экспертного заключения определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Toyota 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Стоимость работ по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО 

<

данные изъяты> следует, что дефекты эксплуатации автомашины, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены. На автомашине «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: государственный регистрационный знак передний- вмятины- требуется замена; рамка переднего государственного регистрационного знака хромированная- вмятины- требуется замена; защитная дуга нижняя переднего бампера (хром)- вмятины, изгибы справа- требуется замена; облицовка радиатора- царапины, задиры, разрушено крепление- требуется замена; накладка под передний государственный регистрационный знак штатная- вмятины, царапины- требуется замена; облицовка бампера переднего- трещины, царапины, задиры в правой нижней части, трещины в средней части, смещение- требуется замена и окрашивание; решетка бампера переднего- заломы, трещины справа- требуется замена; фара правая- царапины, задиры рассеивателя, разрушено верхнее внутреннее крепление, смещение- требуется замена. Акт составлен в присутствии представителя собственника по доверенности- ФИО20 

Как следует из акта дополнительного осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО 

<

данные изъяты> на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> также обнаружены следующие повреждения: кронштейн центральный переднего бампера- складка, замятие- требуется ремонт; воздуховод правый радиатора- разрушен- требуется замена; кронштейн правый внутренний переднего бампера- разрушен- требует замены; кронштейн правый боковой переднего бампера- трещины- требуется замена; кронштейн внутренний левый переднего бампера (под фарой)- разрушен- требуется замена; фара левая- трещины рассеивателя, разрушено крепление в нижней части- требуется замена; распорка рамки радиатора- изгибы в районе крепления кронштейна центрального переднего бампера- требуется замена. Акт составлен в присутствии представителя собственника по доверенности- ФИО21 

Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта (приложение №1). На момент дорожно-транспортного происшествия расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (приложение №3) составляет 

<

данные изъяты> рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта в рамках законодательства об ОСАГО с учетом износа (приложение №2) составляет 58200 рублей.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п.4 настоящей статьи. Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи. Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству. 

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее- электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.п.1, 2, 4, 5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В своем Определении от 13.02.2018 года №117-О Конституционный Суд РФ отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст.421 ГК РФ, п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у водителей: ФИО8 и ФИО9 обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, поэтому извещение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль истца, было оформлено совместно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем общий размер возмещения ущерба в данном случае не может превышать 100000 рублей.

В соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

САО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению эксперта-оценщика ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в рамках законодательства об ОСАГО с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> что менее 10%, поэтому его следует признать находящимся в пределах статистической достоверности. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины с соблюдением положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковое требование истца к ответчику- ФИО8 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению частично в размере 43900 рублей (100000 руб. - 56100 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления заинтересованному кругу лиц в размере 635 рублей 52 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за определение стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уплачено 5000 рублей.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом- ФИО6 через почтовую службу ответчику- ФИО3 по месту жительства, третьим лицам: САО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ»-«Росэнерго» направлены копии искового заявления с приложенными документами, за что уплачено 635 рублей 52 копейки. Почтовые расходы истца суд находит обоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сроком на три года выдана доверенность на имя ФИО11, ФИО1, в том числе на представление интересов в суде, с правом подписания и подачи от ее имени исковых заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (клиентом) с ИП ФИО11 (юрисконсультом) заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым ИП ФИО22 обязался подготовить исковое заявление к ФИО8 с приложением копий документов, отправить ценным письмом по кругу лиц, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в сумме 10000 рублей.

Как следует из квитанции серии 

<

данные изъяты>» №, истцом ИП ФИО11 за юридические услуги ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10000 рублей.

Исковое заявление ФИО6 на основании ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем- ФИО1

ФИО1, как следует из приказа ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят к ИП ФИО11 на работу в качестве юрисконсульта. 

При подаче иска к ФИО8 в суд истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачено 4634 рубля.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 635 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4634 рублей являются судебными расходами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности, учитывая сложность дела, объем фактически оказанных представителем правовых услуг по составлению искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности, суд расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей считает обоснованными.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковое требование истца удовлетворено частично в размере 43900 рублей, что составляет 25,56% от заявленного размера возмещения (43900 руб. : 171700 руб. х 100%), не удовлетворено 74,44 % от заявленной суммы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения в размере 1278 рублей (5000 руб. : 100% х 25,56%), расходы на оплату услуг представителя в размере 2556 рублей (10000 руб. : 100% х 25,56%), почтовые расходы в размере 162 рублей 43 копеек (635,52 руб. :100% х 25.56%).

Поскольку судом удовлетворено исковое требование в сумме 43900 рублей, с ответчика в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 1517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 43900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части иска к ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в размере 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов 

Решение03.08.2021