Мировой судья Коломиец В.О. Дело № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Школенок Т.Р. 

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...>, гражданка Российской Федерации, не замужняя, работающая ООО «МАК» инженером -химиком, зарегистрированная по адресу: 

<

...> 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, в том числе 03.09.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломийцем В.О. от 21 апреля 2024 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, указывала на отсутствие в ее действиях вмененного административного правонарушения, поскольку маневр обгона не совершала, а допустила лишь объезд впереди идущего автомобиля Пежо, который начал резко тормозить и поворачивать, съезжая на обочину. На полосу встречного движения не выезжала, могла, а лишь немного заехать на нее колесом. Также указывала на плохие погодные условия, плохо просматриваемую сплошную полосу. Указывала, что в деле отсутствует видео запись, указывает на удалённость патрульного автомобиля от места предполагаемого правонарушения. Кроме того мировой судьей нарушил ее право на участие защитника при рассмотрении дела. Данные нарушения являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного материала. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Защитник Корниенко В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав защитника Корниенко В.И. исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение. 

В силу приложения 1 к ПДД РФ, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Как усматривается из материалов дела, 

ФИО1 02.02.2025 в 14:05 на 3 км автодороги «Казань - Буинск – Ульяновск – подъезд к г.Самаре – р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области», управляя транспортным средством марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком №..., совершила маневр обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту – ПДД), совершив данное правонарушение повторно, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 Д,С, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол 

<

...> об административном правонарушении от 02.02.2025, схема места нарушения ПДД РФ, схемой организации дорожного движения, устные объяснения ИДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чердаклинский» ФИО2, свидетеля Благородной О.В,, водителя Пежо, обгон которого вменяется лицу, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2024 начальника ОГИБДДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения. 

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу. 

С указанным протоколом ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, ознакомлена. 

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 о том, что она совершала объезд сворачивающего на обочину автомобиля, а не обгон, опровергаются указанными материалами, а также показаниями свидетеля - ИДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чердаклинский» ФИО2, свидетеля ФИО4, водителя автомобиля Пежо, обгон которого вменен заявителю, отрицавшей факт торможения и съезда. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. 

Также суд не находит убедительным довод ФИО1 о нарушении права на защиту. Как следует из материалов дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности, в судебном заседании 31.03.2025 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. В дальнейшем рассмотрение дела несколько раз откладывалось, в связи с чем у ФИО1 имелась возможность реализовать свое право на защиту и привлечь к участию в деле защитника, чего ей сделано не было, ходатайства в данной части, которые мировым судьей не были разрешены, ей не заявились. За услугами защитника она обратилась после принятого решения. Таким образом, полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право ФИО1 на защиту не было. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. 

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломийца В.О. от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 05 июня 2025 года.

Судья Т.Р. Школенок