УИН 66RS0006-01-2021-001029-71

Дело № 2-1797/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2012 между Банком и П. А.П. был заключен договор потребительского кредита 

<

 № > на сумму 62 425 рублей 34 коп под 65% годовых. В банк поступила информация о том, что П. А.П. умер 19.11.2017. На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед банком составила 70 045 рублей 98 копеек, из которых 53 109 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 12 886 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 800 рублей 00 копеек – неустойка, 250 рублей – плата за СМС-сервис. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим, не исполнены. Поскольку сумма задолженности не погашена, истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего П.А.П. сумму задолженности в размере 70 045 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 38 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не представившего возражений против вынесения заочного решения, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между Банком и П. А.П. был заключен договор потребительского кредита 

<

 № > на сумму 62 425 рублей 34 коп. под 65% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на общую сумму 62 425 рублей 34 коп. 20.09.2012, что отражается в выписке по счету (л.д. 32).

19.11.2017 заемщик П. А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика (л.д.57).

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, расчетом задолженности (л.д. 10-11), что после смерти заемщика П.А.П., умершего 19.11.2017 имеется задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 05.09.2012 в сумме 70 045 рублей 98 копеек, из которых 53 109 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 12 886 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 800 рублей 00 копейки – неустойка, 250 рублей – плата за СМС-сервис.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений по поводу заявленных требований, суммы задолженности, контррасчетов представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом С.М.В. заведенного после смерти П.А.П., умершего 19.11.2017, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын умершего, принявший наследство в установленном законом порядке после смерти отца. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу, что нотариусом С.М.В. ответчику ФИО1 в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Как видно из материалов наследственного дела, ФИО1 перешло наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

 адрес >, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 757 171 рубль 94 копейки.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Единственным наследником умершего является его сын ответчик ФИО1 Поскольку наследственного имущества достаточно для ответственности наследника, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 05.09.2012 в сумме 70 045 рублей 98 копеек, из которых 53 109 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 12 886 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 800 рублей 00 копейки – неустойка, 250 рублей – плата за СМС-сервис.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 301 рубль 38 копеек, согласно платежному поручению 

<

 № > от 25.02.2021.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита 

<

 № > от 05.09.2012 в сумме 70 045 рублей 98 копеек, из которых 53 109 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 12 886 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 800 рублей 00 копейки – неустойка, 250 рублей – плата за СМС-сервис, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 301 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина