61RS0011-01-2023-002868-75 дело №2а-215/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании действий (бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что в Белокалитвинском РОСП по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 42723/22/61037-ИП по взысканию денежных средств с ФИО1 Остаток в валюте начисления 132 637,78 руб. Исполнительное производство возбуждено более двух лет назад, однако, денежные средства по данному ИП – не поступали. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнение возложенных на него обязанностей. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ « 229-ФЗ). С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока, считает, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области по исполнительному производству в отношении ФИО1, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – обратить взыскание на имеющееся имущество должника; обязать судебного пристава обратить взыскание на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответа по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения, из содержания которых следует, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительный лист ВС 098751256 от 29.12.2016 года, выданный судебным участком № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 903 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах» поступил на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 08.04.2022 года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 42723/22/61037-ИП от 12.04.2022 года, постановление о возбуждении направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. По полученному ответу из ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно поступившему ответу из Росреестра, в собственности у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 600 кв.м.; расположен по адресу: примерно на расстоянии 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес> кадастровый №; помещение: площадь: 49,4 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено электронно в регистрирующий орган для исполнения. 20.06.2022 года, 21.12.2022 года, 22.06.2023 года, 23.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, у должника имеются счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в АО «АЛЬФА-БАНК» и Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по средствам электронного документооборота для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. Согласно сведениям об официальном трудоустройстве из ОПФР ФИО1 официально трудоустроен в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». 06.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» для удержания. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. По средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено взыскателю и получено 17.12.2023 года в 09.19 час. На основании п. 3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

На основании п. 5 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. По данному исполнительному производству заявление взыскателя об объявлении розыска должника или его имущество не поступало. 14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: примерно на расстоянии 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ФИО1, данное исковое заявление заказной корреспонденцией направлено должнику и взыскателю. На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении исковых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействия судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий, т.е., последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО1, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области 08.04.2022 года поступил исполнительный лист ВС 098751256 от 29.12.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 903 руб. 

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 42723/22/61037-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам. 

С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФ о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС(ЗАГС) об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, перемена имени, смерть), в ФНС ЕГРН, в банки, в центр занятости населения, к операторам связи, о регистрации ФМС, о счетах должника-ФЛ в ФНС. 

По полученному ответу из ГИБДД МВД за должником зарегистрированных транспортных средств, не имеется. 

Согласно поступившему ответу из Росреестра, в собственности у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: примерно на расстоянии 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес> кадастровый №; помещение площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено электронно в регистрирующий орган для исполнения. 

20.06.2022 года, 21.12.2022 года, 22.06.2023 года, 23.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, у должника имеются счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в АО «АЛЬФА-БАНК» и Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по средствам электронного документооборота для исполнения. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 

Согласно сведениям из ОПФР об официальном трудоустройстве, ФИО1 официально трудоустроен в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ». 

06.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» для удержания. Денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. 

14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: примерно на расстоянии 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 

18.01.2023 года судебным приставом-исполнителем в Белокалитвинский городской суд Ростовской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ФИО1, данное исковое заявление заказной корреспонденцией направлено должнику и взыскателю.

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя. 

Суд, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 22.01.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Д.С. Прошина