Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-212

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мирей» Паршиной А.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Мирей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2, статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

22 сентября 2016 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мирей» по части 3 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года ООО «Мирей» признано виновным в совершении вышеуказанных административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: защитных головных уборов из пластмассы, шлема мотоциклетного из пластмассы, для взрослых, размеры от 52 до 62; производитель «Zhejiang Welet Plastics (Helmets) Co., Ltd» в количестве 468 штук, находящихся на ответственном хранении ООО «Атлантик ДВ».

В жалобе на судебное постановление защитник ООО «Мирей» просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Паршиной А.А., прихожу к следующему выводу.

За заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

За несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2016 года в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни генеральным директором ООО «Мирей» ФИО4 была подана ДТ № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром иностранного производства в количестве 135 грузовых мест, общим весом брутто 1882,5 кг, находящимся в контейнере MVIU2000387, ввезённым ДД.ММ.ГГГГ в порт Восточный РФ из Кореи на борту т/х «Кепо» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, внешнеторговому контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению (спецификации) № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту.

В числе прочих товаров в ДТ № задекларирован товар № - защитные головные уборы из пластмассы, шлем мотоциклетный из пластмассы, для взрослых, размеры от 56 до 62; модель WLT-125, производитель «Zhejiang Welet Plastics Helmets Co., Ltd», товарным знаком не обозначен - 1179 штук.

Одновременно с таможенной декларацией ООО «Мирей» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений на ввоз данного товара, представлена декларация о соответствии от 29 июля 2016 года № RU Д-CN.AЛ 14.B.93001, которая выдана на продукцию: шлемы защитные из полимерных материалов для водителей и пассажиров мотоциклов, мопедов (класс риска 1), модель WLT-125, изготовитель «Zhejiang Welet Plastic (Helmets) Co., Ltd», указанную в графе 44 товара № (шлем мотоциклетный из пластмассы) ДТ №. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что фактически в контейнере № в числе прочих находится товар шлем мотоциклетный из пластмассы, различных размеров, модель 125, с козырьком, без защитных линз и стекол, с мягким материалом внутри для удобства использования, в количестве 1179 шт., изготовитель не обозначен.

В предоставленной таможенному органу декларации о соответствии от 29 июля 2016 года № RU Д-CN.АЛ 14.В.93001 модель товара 125 отсутствует. В связи с чем, 5 августа 2016 года декларанту был направлен электронный запрос о предоставлении в срок до 10 августа 2016 года декларации о соответствии на товар модели 125 требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011. Однако в установленный срок ООО «Мирей» декларация о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» на товар модели 125 предоставлена не была. 

Кроме того, заявленный в ДТ № изготовитель товара «Zhejiang Welet Plastics (Helmets) Co., Ltd» не соответствует указанному в декларации о соответствии от 29 июля 2016 года RU Д-CN.АЛ 14.В.93001 («Zhejiang Welet Plastic (Helmets) Co., Ltd»).

Следовательно, декларацию о соответствии от 29 июля 2016 года № RU Д-CN.АЛ 14.В.93001 невозможно отнести к фактически ввезенной продукции «шлемы мотоциклетные из полимерных материалов для водителей и пассажиров мотоциклов, мопедов», модель 125, в связи с расхождением в моделях продукции и наименовании изготовителя.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом предоставленная ООО «Мирей» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни одновременно с ДТ № декларация о соответствии от 29.07.2016 № RU Д-CN.АЛ 14.В.93001 является недействительным документом, т.к. не относится к товару №, заявленному в указанной таможенной декларации.

Помимо этого, продукция - шлемы защитные для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов включена в пункт 91 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP №), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77.

Согласно данному перечню документом об оценке соответствия шлемов защитных для водителей и пассажиров мотоциклов и мопедов (товарная позиция 6506 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС) является сертификат соответствия.

Однако ООО «Мирей» при декларировании товаров по ДТ № сертификат соответствия на товар № таможенному органу не представило, сведения о нем в графе № 44 таможенной декларации не заявлены.

Исследовав установленные по делу обстоятельства судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Мирей» в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза при таможенном декларировании товаров по ДТ № заявило недостоверные сведения о товаре № (шлемы мотоциклетные), а также представило недействительный документ (декларацию о соответствии от 29.07.2016 № RU-Д-CN.AЛ14.B.93001), которые могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также не соблюло установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, Решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничения на ввоз товара (шлем мотоциклетный) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (т.е. не представило на данный товар сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 и статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, докладными записками, таможенной декларацией, декларацией о соответствии, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение, протоколом об административном правонарушении, оценёнными судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не оспаривается декларантом.

Постановление о привлечении ООО «Мирей» к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного судьей постановления в части назначенного наказания. 

Назначая наказание в виде конфискации предмета правонарушения, судья не учёл, что предметом административного правонарушения по настоящему делу является товар: защитные головные уборы из пластмассы, шлем мотоциклетный из пластмассы, для взрослых, размеры от 52 до 62; производитель «Zhejiang Welet Plastics (Helmets) Co., Ltd» в количестве 1179 штук.

Вместе с тем, согласно постановлению судьи конфискации подлежат защитные головные уборы из пластмассы, шлем мотоциклетный из пластмассы, для взрослых, размеры от 52 до 62; производитель «Zhejiang Welet Plastics (Helmets) Co., Ltd» в количестве 468 штук, то есть часть предмета правонарушения.

Конфискация части предмета правонарушения противоречит положениям статьи 3.7, регулирующим порядок назначения данного вида наказания, и санкциям части 3 статьи 16.2 и статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные судьей при назначении наказания нарушения являются существенными, но могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение путем изменения постановления, что не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая отсутствие установленных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, сведения об имущественном положении ООО «Мирей», положения части 2 статьи 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным изменить постановление судьи городского суда и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года изменить. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мирей» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Мирей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2, статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения. 

Судья Е.В. Королева