Дело № 1- 3/ 19 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город ФИО4 08 февраля 2019 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Лоханова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора ЗАТО г. Сарова ФИО1, ст. пом. прокурора Булина А.А.;

подсудимого – ФИО2;

защитника - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение №от 15. 08. 2017 года и ордер № от ****;

при секретаре – Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, 

уроженца ..., 

... русского, гражданина РФ, холост, 

иждивенцев не имеет, образование среднее, 

не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

г. ФИО4 Нижегородской области, ул. ... 

д. ..., кв. ..., состоит на учете в ВКНО как 

<

данные изъяты>, судим: 26. 06. 2017 г. Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 17 июля 2018 года Василеостровским районным судом г. Санкт- Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил пособничество в покушении на особо тяжкое умышленное преступление на территории г. ФИО4 Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 находился около д. № ... по ул. ... в г. ФИО4 Нижегородской области вместе со своим знакомым З.Д.В. который с целью на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, попросил его приобрести в г. Нижнем Новгороде у неустановленного лица, после чего хранить при себе и перевезти в г. ФИО4 Нижегородской области для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метадон. При этом З.Д.В. пообещал ФИО2 передать, то есть незаконно сбыть ФИО2 часть данного наркотического средства для личного употребления, а часть наркотического средства З.Д.В. хотел употребить сам и оставшуюся часть незаконно сбыть иным лицам. Также З.Д.В. проинструктировал ФИО2 относительно приобретения в г. Нижнем Новгороде и перевозки наркотического средства в г. ФИО4 в естественной полости тела ФИО2 – 

<

данные изъяты>, путем введения свертка с наркотическим средством через 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и преступные намерения З.Д.В., направленные на последующий незаконный сбыт данного наркотического средства, действуя в интересах покупателя наркотических средств З.Д.В., выполняя данное З.Д.В. обещание оказать пособнические действия в незаконном приобретении наркотического средства, то есть предметов добытых преступным путем, устранив препятствие для З.Д.В. в поиске источника приобретения наркотического средства - метадон, тем самым умышленно способствуя этому, 18 октября 2017 года, примерно в 15 часов 45 минут, на автомобиле транспортной компании «Попутчик» проехал из г. ФИО4 Нижегородской области в г. Нижний Новгород, где приобрел ранее оставленное для него неустановленным лицом около д. № ... по ул. ... в г. Нижнего Новгорода, находящееся в одном свертке наркотическое средство белого цвета, являющееся, согласно заключения эксперта № 267 от 31.10.2017, метадоном (фенадон, долофин) массой 1,789 граммов, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 448), являющееся наркотическим средством в значительном размере, которое заранее обговоренным вышеуказанным способом перевез в г. ФИО4, для последующей передачи его З.Д.В. 

Однако ФИО2 и З.Д.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 18 октября 2017 года, около 23 часов, был задержан сотрудниками полиции около КПП № 3 в г. ФИО4 Нижегородской области при возвращении из г. Нижний Новгород и у него в приемном отделении ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. ... д. № ... в естественной полости его тела – 

<

данные изъяты> в ходе осмотра было обнаружено и изъято сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017 вышеуказанное наркотическое средство. 

В начале судебного заседания ФИО2 вину свою признал, с квалификацией согласился и пояснил, что 18 октября 2017 года он находился у себя дома, когда ему по сотовому телефону позвонил ранее знакомый З.Д.В. и попросил выйти на улицу. Рыжухин вышел и сел в автомашину З.Д.В.. Это было на ул. .... В это время заканчивалось действие наркотиков, и ФИО3 чувствовал себя плохо. Наркотики он употребляет давно, в основном метадон, героин внутривенно. В тот момент ФИО3 находился в состоянии серьезной абстиненции. ФИО3 знал, что З.Д.В. занимается распространением наркотиков и спросил у него дозу, чтобы «подлечиться». Ранее он приобретал у З.Д.В. метадон. З.Д.В. сказал, что у него в настоящее время наркотика нет, но за наркотиками нужно съездить в Нижний Новгород и привезти их и за это он даст ему из привезенных наркотиков дозу. При нем З.Д.В. звонил в Нижний Новгород знакомому А. и сказал, что приедет ФИО3. Забрать в Нижнем Новгороде он должен был метадон. Что будет делать с наркотиками З.Д.В., они не обсуждали, ФИО3 было это безразлично, ему просто нужна была его доза, что будет с оставшейся частью наркотиков, его не интересовало. Деньги на оплату билетов до Нижнего Новгорода и обратно дал З.Д.В.. При этом З.Д.В. передал ему свой мобильный телефон, чтобы ФИО3 мог связаться с человеком, который должен был передать наркотики и проинструктировал, что наркотик необходимо спрятать у себя в задний проход. ФИО3 на автобусе приехал в Нижний Новгород на ул. ..., а оттуда на такси на ул. ... Об этом была предварительная договоренность, что когда ФИО3 приедет в Нжний Новгород, он садится в такси специально с указанным ему номером и едет на ... толи ..., то ли .... Рыжухин вышел из такси и по телефону З.Д.В. позвонил А.. Тот сообщил, что закладку с наркотиками он найдет под правым колесом автомашины синего цвета «Сузуки». Наркотик был в пачке из - под сигарет. Он взял пачку из под сигарет, наркотик был упакован в целлофановый пакет, зашел в подъезд, спрятал пакет с наркотиком в 

<

данные изъяты>, доехал до ..., сел на автобус «Попутчик» и приехал в г. ФИО4. На КПП №3 был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили, что он задержан по подозрению в перевозке наркотических средств, но он не признался, что у него есть наркотики. ФИО3 отправили в КБ-50 в приёмной покой, где и был извлечен пакет с наркотиками.

Впоследствии, ФИО3 пояснил, что виновным признает себя частично, поскольку безразлично относился к судьбе наркотического средства, который он приобрел и перевез для З.Д.В., его интересовала лишь получение для себя части наркотика.

Кроме показаний ФИО3, его вина подтверждается следущими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания З.Д.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: г. ФИО4, ул. ..., .... Примерно с 2016 года он начал употреблять наркотические средства – метадон. Наркотик он употреблял не постоянно, с перерывами в одну-две недели. Наркотические средства он приобретал в г. Н.Новгороде, у ранее знакомого Т.А.. Он приобретал их как для личного употребления, так и для продажи. То есть тот человек, кто знал, что он употребляет наркотические средства, и просил его продать, либо угостить наркотиком, то часть наркотика он отдавал, или продавал. Сколько раз и кому именно он продавал наркотик, не помнит. Вес проданной части он указать не может, так как его не взвешивал. Продавал он наркотик, как делая так называемые «закладки» в различных укромных местах, куда его развозил сам, так и передавая лично в руки. Если он продавал наркотик, то примерно за 2000-3000 рублей. Кто-то отдавал деньги сразу, а кто-то частями, и через некоторое время. В основном это были его хорошие знакомые и друзья. Примерно с мая 2017 года, он общается с ФИО2. ФИО2 также употребляет наркотические средства. В том числе он продавал наркотические средства и ему, так как у них были дружеские отношения, и соответственно ФИО2. знал, что он этим занимается. Перед встречами они общались по мобильному телефону. Он пользовался абонентскими номерами №, иными номерами которых уже не помнит. Как правило, данные сим-карты были зарегистрированы не на его имя, на кого, сказать затрудняется. 

18 октября 2017 года, во второй половине дня, точного времени не помнит, он вновь решил приобрести наркотическое средство – метадон, у знакомого Т.А. в г. Н. Новгороде. В указанный день, то есть 18 октября 2017 года, с целью приобретения наркотика – метадона у Т.А., он созвонился с ФИО2., так как в этот раз решил лично не ездить за наркотическим средством, и попросить об этом ФИО2 Наркотик – метадон он хотел приобрести как для личного употребления, так и для продажи, при этом часть (дозу) наркотика, он хотел отдать ФИО2 после того как тот привезет его. Он позвонил ФИО2 договорился с ним о встрече, сказал, что подъедет к дому, где последний проживает по адресу: г. ФИО4, ул. ... Выйдя на улицу ФИО2 сел к нему в автомобиль марки «Мицубиши Паджеро Спорт». По состоянию ФИО2 было видно, что ему плохо, так как он некоторое время не употреблял наркотик. Он сказал ФИО2 что поможет ему, то есть когда тот съездит в г. Н. Новгород за наркотиком, часть наркотика он отдаст ему «поправить здоровье». ФИО2 согласился на это, при этом зная, что часть данного наркотика он употребит совместно с ним, а оставшуюся часть отдаст или продаст кому-либо. В присутствии ФИО2 он сразу же позвонил в г. Н. Новгород Т.А., у которого хотел купить наркотик, и сказал, что сегодня приедет его племянник (имея в виду ФИО2), «попить чай». Фразой «попить чай» он имел в виду приехать за наркотическим средством – метадоном. Также он сказал Т.А., что даст ФИО3 свой телефон, чтобы тот с него созвонился по прибытии в г. Н. Новгород. За данный наркотик он ранее уже отдавал деньги, как именно уже не помнит. Он пояснил Т.А., что скажет ФИО2 его адрес в Н. Новгороде – ... или №..., точно не помнит, и что тот подъедет к дому. Т.А. согласился. Затем он сказал ФИО2 что когда последний заберет наркотик, то должен будет вставить сверток себе в задний проход для его перевозки в ..., что бы наркотик не нашли сотрудники полиции, если его задержат. Кроме этого он написал ему адрес в г. Н. Новгороде, ... или ..., точно не помнит, где проживает Т.А., и номер такси от торгового центра «Небо». Также он отдал ФИО2. свой сотовый телефон, пояснив, что бы по прибытию в Н. Новгород он набрал на нем номер контакта «А», и сообщил о прибытии. Телефон ФИО2 он забрал себе. Затем он сразу же заказал ФИО2 место в автомобиле «Попутчик» на ближайший рейс до г. Н. Новгорода с КПП №3, дал тому деньги на проезд 1000 рублей, отвез до КПП и ФИО2 уехал. Купив наркотик у Т.А., ФИО2. отправил ему смс-сообщение, что едет обратно. Затем уже ночью 19 октября 2017 года, во сколько не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции и все у него изъяли. Впоследствии при встрече ФИО2. рассказал ему об обстоятельствах его задержания.( т.1 л.д. 193-194). 

ФИО5 согласился с оглашенными показаниями З.Д.В..

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР г Сарова. В октябре 2017 года, в позднее вечернее время, где-то после 22 часов, он совместно с оперуполномоченными В.А.П. и К.А.В. на КПП №3 задержали ФИО3 по подозрению в перевозке наркотиков и был препровожден в здание УВД. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 но никаких запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. По имевшейся оперативной информации ФИО3 мог перевозить наркотические вещества в 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 было предложено добровольно пройти осмотр у врача в приемном покое КБ-50. ФИО3 дал согласия и они проследовали в приёмной покой больницы. В приемном покое ФИО3 был осмотрен хирургом и врач сообщил, что в 

<

данные изъяты> у ФИО3 был обнаружен посторонний предмет. При осмотре было установлено, что это полимерный сверток. Оперативная следственная группа произвела изъятие данного свертка. Со слов ФИО3 там находился наркотик – метадон.

Свидетель В.А.П. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченный ОУР г. ФИО4. Поступила информация, что ФИО3 может находится на КПП №3 и иметь при себе наркотики. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с К.А.В. и С. проследовали на КПП №3. ФИО3 был задержан и доставлен в УВД. При понятых был произведен личный досмотр, но никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Однако, по имевшейся оперативной информации ФИО3 мог провозить наркотические вещества в 

<

данные изъяты> После этого ФИО3 было предложено проследовать в приемный покай больницы и пройти обследование добровольно, на что им было дано согласие. В приемном отделении ФИО3 оформил и подписал документы о даче согласия на осмотр. Врач-хирург осмотрел ФИО3 и извлек из 

<

данные изъяты> полимерный пакет, который был изъят прибывшей оперативной группой. Еще в приемном отделении ФИО3 пояснил, что в пакете находится метадон, который принадлежит ему. Однако уже в УВД он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать объяснения. Впоследствии ФИО3 признался, что данный наркотик он приобрел для своего знакомого З.Д.В., который пообещал поделиться с ним какой-то его частью.

Свидетель В.К.А. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3 в УВД. Это было вечернее время. Ранее он ФИО3 не знал. После досмотра его повезли в приёмный покой в больницу. Потом показали сверток, который изъяли у подсудимого. Сказали, что изъяли после промывания желудка. Это был целлофановый пакет, примерно 1Х1 см., внутри что-то вроде порошка, был запечатан. Был составлен протокол, и он вместе с другим понятым его подписал. Число он не помнит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями по инициативе председательствующего были оглашены показания В.К.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 19.10.2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, он находился в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, где отбывал административный арест по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Примерно в это время сотрудник полиции вывел его из помещения ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и передал оперуполномоченному уголовного розыска, который пояснил, что сейчас они поедут в приемный покой КБ №50, где будет проводиться осмотр места происшествия и предложил ему участие в осмотре в качестве понятого. Он согласился. С ним был еще второй понятой - мужчина. Они на служебной автомашине МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 вместе с сотрудниками полиции проехали в приемный покой. Прибыв на место, сотрудники полиции пригласили их в смотровую комнату, где находился врач и молодой парень, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции перед осмотром разъяснили им права, в ходе осмотра осуществлялась видеосъемка. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На стуле в смотровой находился полимерный сверток. На вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. В данном свертке находится наркотическое средство - метадон, которое он приобрел в г. Нижний Новгород 18.10.2017 года для личного употребления. Врач, который находился в смотровой, пояснил, что полимерный сверток был извлечен из 

<

данные изъяты> при осмотре гражданина ФИО2 19.10.2017 года. После этого сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи. После этого, сотрудники полиции упаковали полимерный сверток в полимерный прозрачный пакет, который был прошит и опечатан, где он и второй понятой поставили также подписи. После этого их доставили обратно в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4.(т.1 л.д. 53). 

В.К.А. подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В.С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следут, что 19.10.2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, он находился в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, где отбывал административный арест по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В указанное время сотрудник полиции вывел его из помещения ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и передал оперуполномоченному уголовного розыска, который пояснил, что сейчас они поедут в приемный покой КБ №50, где будет проводиться осмотр места происшествия и предложил ему участие в осмотре в качестве понятого. Он согласился. С ним был еще второй понятой - мужчина. Они на служебной автомашине МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 вместе с сотрудниками полиции проехали в приемный покой. Когда они приехали, сотрудники полиции пригласили их в смотровую комнату, где находился врач и молодой человек, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции перед осмотром разъяснили им права, в ходе осмотра осуществлялась видеосъемка. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На стуле в смотровой находился полимерный сверток. На вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. В данном свертке находится наркотическое средство - метадон, которое он приобрел в г. Нижний Новгород 18.10.2017 года для личного употребления. Врач, который находился в смотровой, пояснил, что данный полимерный сверток был извлечен из 

<

данные изъяты> при осмотре гражданина ФИО2 19.10.2017 года. После этого сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи. Сотрудники полиции упаковали полимерный сверток, в полимерный прозрачный пакет, который был прошит и опечатан, где он и второй понятой поставили также свои подписи. После этого их доставили в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4(т.1 л.д. 52).

ФИО2 подтвердил показания В.С.Ю..

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседания свидетеля З.Ю.В., были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает врачом – хирургом в хирургическом отделении ФГБУЗ КБ №50, расположенном по адресу: 

<

...>. Периодически он заступает на ночное дежурство по всей больнице. С 18 на 19 октября 2017 года он находился на дежурстве. Около 01 часа 19 октября 2017 года, но точно не помнит, в приемное отделение КБ № 50 прибыли двое или трое сотрудников полиции, точно не помнит, которые представились оперуполномоченными уголовного розыска, предъявили служебные удостоверения. Их фамилии он не помнит. Вместе с ними находился ранее незнакомый ему молодой человек, его фамилию он не запомнил. Сотрудники полиции пояснили, что данный молодой человек подозревается в перевозке и хранении наркотических средств, и что возможно он перевозит их в 

<

данные изъяты>, и его необходимо досмотреть. Данному молодому человеку было предложено пройти соответствующий осмотр, на что он добровольно согласился. После этого, он с указанным молодым человеком вдвоем прошли в смотровую, зашли за ширму для осмотра, где осмотрев молодого человека, в 

<

данные изъяты> он обнаружил и извлек небольшой полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Говорил ли что-либо данный молодой человек по этому поводу, он не помнит. Затем он сразу же пригласил в смотровую вышеуказанных сотрудников полиции, и сообщил им об обнаруженным свертка. Далее в приемный покой – на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и данный сверток был изъят. С соответствующим протоколом он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. Пояснял ли что-нибудь молодой человек, у которого был обнаружен сверток по этому поводу, он не помнит, так как в тот день было много работы, и он всего не запомнил(т.1 л.д. 183). 

Подсудимый ФИО2 Согласился с показания свидетеля З.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным в МУ МВД Росси по ЗаТО г. ФИО4. Где-то в октябре 2017 года поступила оперативная информация, что ФИО3 направился в Нижний Новгород для покупки наркотиков. Для проверки информации выехали на КПП №3 где-то около 24 часов, где и задержали ФИО3 прибывшего из Нижнего Новгорода, и проходившего в город через КПП. ФИО3 был доставлен в полицию для проведения досмотра. Изначально ФИО3 отрицал наличие у него наркотиков. Потом он был препровожден в поликлинику, где после его добровольного согласия в письменном виде, был осмотрен дежурным хирургом и у него из 

<

данные изъяты> был извлечен сверток с вещество. После этого ФИО3 в приемном покое признался в устном разговоре, что это метадон, что и было подтверждено впоследствии. Сокрыл ФИО3 наркотик, таким образом, по наставлению З.Д.В..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2017 - кабинета смотровой № 1 приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. Зернова д. № 72 в г. ФИО4 Нижегородской области с участием подозреваемого ФИО2, у последнего был изъят полимерный, прозрачный сверток с веществом белого цвета - наркотическим средством - метадон, обнаруженный дежурным врачом-хирургом в 

<

данные изъяты> ФИО2 в процессе осмотра последнего(т.1 л.д. 7-8).

Из протокола проверки показаний на месте от 24.10.2017 с участием подозреваемого ФИО2 следует, что последний указал на место около д. ... в г. ФИО4 Нижегородской области, где он 18.10.2017, примерно в 15 часов 30 минут, встретился с З.Д.В., когда последний попросил его съездить в г. Нижний Новгород, где приобрести для него наркотическое средство - метадон, в частности для передачи части наркотического средства ФИО2 которое впоследствии было обнаружено в ходе смотра у последнего и изъято(т.1 л.д. 42-45). 

Согласно заключению эксперта № 267 от 31.10.2017, вещество из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486). 

Масса представленного на экспертизу вещества из пакета составляет 1,730 грамма. Первоначальная масса вещества из пакета составляла 1,789 грамма (согласно справки и результатах предварительного исследования № 166 от 19.10.2017). (т.1 л.д. 37-39). 

Из протокола осмотра предметов от 10.11.2017г. следует, что были осмотрены вещества в полимерном, прозрачном пакете с контактной застежкой и полосой синего цвета, свертка в прозрачном, полимерном пакете с контактной застежкой и полосой белого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, который заклеен липкой лентой и прошит непрерывной, двойной нитью черного цвета, концы которой опечатаны биркой экспертного учреждения, изъятого протоколом осмотра места происшествия 19.10.2017 - кабинета смотровой №1 приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. Зернова, д. № 72 в г. ФИО4. Данное вещество согласно заключение эксперта № 267 от 31.10.2017 года, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).(т.1 л.д. 83-85).

В судебном заседании были заслушаны записи телефонных переговоров и смс – сообщения на лазерном DVD-R диски №106/16Т-13417 от 01.11. 17г. с сотового телефона З.Д.В. от 18 октября 2017 и 19 октября 2017 года из которых следует, что были заказаны билеты 18 октября до Нижнего Новгорода и обратно; разговоры с неким А. о приезде к нему племянника и указаний ориентиров, куда необходимо пройти, разговоры З.Д.В. и ФИО3

ФИО3 пояснил, что действительно, на записи присутствует голос З.Д.В., когда он заказывал для него билеты до Нижнего Новгорода, и когда он договаривался с А., что к нему приедет ФИО3 за наркотиками, при этом ФИО3 он называла племянником, а наркотики «чашкой чая», а затем переговоры по сотовом телефону с диспетчером в Нижнем Новгороде о вызове такси до ... и переговоры ФИО3 с А., где последний дает указания, где искать закладку с наркотиками. Далее он подтвердил, что после задержания разговаривал с З.Д.В., сообщив, что его задержали и изъяли наркотики сотрудники полиции.

Были исследованы постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей с переговорами и смс сообщениями и приобщении их к материалам дела в качеств доказательств ( т.1 л.д. 61-86).

Был исследован протокол осмотра предметов от 11.01.2018 года - лазерного DVD-R диска № 106/16/Т-13417 от 01.11.17 с записями телефонных разговоров обвиняемого З.Д.В., рассекреченный постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители от 07.11.2017 и предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.11.2017. 

При открытии папки 19_10_2017 в ней находятся 2 звуковых файла: E8206481, E8404927 (к каждому из файлов имеется текстовый файл-блокнот с дублирующим аналогичным названием с указанием регистрационного номера, даты записи, время начала записи, продолжительности записи, связи – исходящей, объекта, абонента)(т.1 л.д. 157-165).

Согласно копии приговора Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года З.Д.В. был осужден за покушение на сбыт наркотического вещества, незаконно приобретенного 18 октября 2017 года в г. Нижнем Новгороде ФИО3 с целью сбыта З. наркотического средства иным лицам, в том числе и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ..

Сверток в прозрачном, полимерном пакете с наркотическим средством метадоном (фенадон, долофин) массой 1,789 грамма, изъятым протоколом осмотра места происшествия 19.10.2017 года - кабинета смотровой №1 приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по ул. Зернова, д. № 72 в г. ФИО4; рассекреченный и предоставленный органу дознания 07.11.2017 лазерный диск DVD-R №106/16Т-13417 с записями разговоров З.Д.В. протоколы осмотров предметов от 10.11.2017, 11.01.2018, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 83-85, 86, 166).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд привел в приговоре, признав их допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными, свидетельствует о том, что ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть содействие в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств путем устранения препятствий, совершенных в значительном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, 18 октября 2017 года, около 15 часов 30 минут договорился в г. Сарове со своим знакомым З.Д.В., которого знал как сбытчика наркотических средств, поскольку сам неоднократно приобретал у него наркотики, о поездке в Нижний Новгород за наркотическим средством для З.Д.В., а тот в свою очередь, из привезенного наркотика передаст его часть ФИО3 для личного потребления. При этом З.Д.В. проинструктировал ФИО3 по какому адресу в г. Нижнем Новгороде ему необходимо приехать, на каком такси, кому позвонить для уточнения местонахождения наркотического средства и каким способом его спрятать и перевести. З.Д.В. передал денежные средства на проезд ФИО3 и свой сотовой телефон, по которому ФИО3 по приезду в г. Нижний Новгород, должен осуществлять звонки. Приехав в Нижний Новгород, ФИО3 приобрел наркотическое средство, спрятал его в 

<

данные изъяты> и перевез таким способом на автобусе «Попутчик» в г. ФИО4, где на проходной КПП №3 был задержан сотрудниками полиции. В ходе добровольно досмотра в приемном покое больницы врачом, наркотическое средство было извлечено у ФИО3 Вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей: З. который показал, что он приобретал в г. Нижнем Новгороде наркотическое средство – метадон у Т.А. для личного потребления и продажи. С мая 2017 года он познакомился с ФИО3, который приобретал у него для себя наркотики. 18 октября 2017 года во второй половине дня, с целью приобретения наркотических средств у Т. он предложил ФИО3 который просил у З.Д.В. дозу наркотического средства, что бы «подлечиться», съездить в Нижний Новгород за наркотическими средствами на условиях, что часть привезенных наркотических средств он передаст, то есть сбудет ФИО3 Последний согласился, так как ему требовалась доза наркотика, которую он не мог приобрести на данный момент иным способом. Кроме того, ФИО3 знал, что оставшуюся часть привезенных им наркотиков, З.Д.В. частично употребит сам и частично продаст; показаниями свидетелей С. К.А.В. и В. которые, будучи сотрудниками полиции, произвели задержание ФИО3 при возвращении из г. Нижнего Новгорода в г. ФИО4 18 октября 2017 года около 24 часов, затем провели личный досмотр в здании полиции, а в дальнейшем, с добровольного согласия ФИО3 в приемном покое больницы он был досмотрен врачом, где и был извлечен пакет с веществом, оказавшимся в последствии наркотическим средством; показаниями свидетелей В.К.А., В. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 в полиции и при осмотре в больнице, который подтвердил, что у ФИО3 врач, с согласия ФИО3 извлек у него паке полимерный с каким – то веществом; показаниями врача З. который производил 19 октября 2017 года осмотр ФИО3 и извлек у него из 

<

данные изъяты> полимерный пакет с веществом, предположительно с наркотическим средством. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые давали последовательные и не противоречивые показания, согласующиеся с показаниями ФИО3 Сам ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей и не опровергал их. Оснований для оговора свидетелями ФИО3 и самооговора в судебном заседании установлено не было. Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в качестве доказательств: заключением экспертизы о том, что извлеченный у ФИО3 наркотик является метадоном массой 1.789 гр.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом показаний на месте с участием ФИО3 протоколами осмотра вещественных доказательств, записями переговоров между ФИО3 и З.Д.В., З.Д.В. и Т., ФИО3 и Т. в день поездки ФИО3 в г. Нижний Новгород за наркотическими средствами, приговором Саровского городского суда, которым З.Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которые 18 октября 2017 года незаконно приобрел и перевозил ФИО3 с целью сбыта для З.Д.В., и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в его действиях отсутствуют признаки пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических среда, суд не может признать основанными на законе. Сторона защиты, полагая, что Рыжухин виновен в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ссылается на то, что ФИО3 безразлично относился к судьбе привезенных им наркотических средств, желая лишь получить из этого наркотика его часть от З.Д.В. для себя, при этом утверждая, что З.Д.В. сам был потребителем наркотика и ФИО3 зная об этом наверняка, мог предполагать, что оставшуюся часть З.Д.В. употребил сам. Однако суд считает доказанным, что умысел ФИО3 был направлен на пособничество в покушении именно на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО3 зная о том, что З.Д.В. является сбытчиком наркотических средств, поскольку сам неоднократно приобретал у него наркотики, обратился к З.Д.В. с просьбой о продаже наркотического средства. Между З.Д.В. и ФИО3 сложилась договоренность о том, что подсудимый в Нижнем Новгороде в месте, указанном З.Д.В., незаконно приобретает наркотическое средство-метадон, которое впоследствии передает З.Д.В. в г. Сарове, и за оказанные услуги по приобретению, перевозке и последующей передаче З.Д.В. наркотического средства, должен был получить от З. часть из привезенных им наркотических средств за оказанную услугу, в качестве вознаграждения, а оставшаяся часть должна была остаться у З.Д.В.. Вместе с тем, данное преступное деяние не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, в рамках преступления, совершенного ФИО3 и З.Д.В., Рыжухин выступал в роли пособника в незаконном сбыте наркотических средств, что подтверждает показаниями З.Д.В., протоколом проверки показания на месте, и приговором суда, вынесенного в отношении З.Д.В..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что умыслом ФИО3 охватывалась цель незаконного сбыта наркотического средства. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2955 от 21.11.2017 ФИО2 обнаруживает признаки синдрома 

<

данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени, формирование зависимости, а также данные освидетельствования. Указанное расстройство однако не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Страдает 

<

данные изъяты> нуждается в лечении, противопоказаний для проведения лечения и медико-социальной реабилитации нет. (т. 1 л.д. 91-92).

Подсудимый ФИО3 и сторона защиты не оспариваю заключение экспертизы, у суда также не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде, наличие хронических заболеваний, здоровье матери ФИО3 страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: совершил пособничество в покушении на преступление, относящиеся к категории особо тяжких, к административной ответственности не привлекался. (т. 2 л.д. 69-70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. (т. 2 л.д. 75); по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинике № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался, однако, согласно представленной справке, имеет хронические заболевания, которые не препятствуют его содержанию под стражей (т. 2 л.д. 73). ); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит. (т. 2 л.д. 71).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения( роль ФИО3 как пособника, не доведения преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам) данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и считает, что только наказание, связанное с изоляцией от общества может восстановить социальную справедливость и способствовать исправлению осужденного. 

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит необходимости для применения указанного дополнительного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 до вынесения приговора был осужден 17.07.2018 Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч 1-4 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги адвоката Королева А.А. на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства разрешаются в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт Петерурга от 17.07.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применяем ч 1-4 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт Петерурга от 17.07.2018г.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - хранить при материалах головного дела.

Процессуальные издержки затраченные на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия К.Н.П. в сумме 3300 рублей; К.- в сумме 550 рублей, а также на вознаграждение адвоката Королева А.А. в судебном заседании в сумме 10500 рублей, а всего -14350 рублей, взыскать в бюджет государства с ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному ФИО2 его право на участие в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Лоханова.

.