.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1030/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, уточнив требования (л.д. 30), просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. на срок до 

<

Дата>, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы долга. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила, проценты не оплатила.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвокат Шлыков В.В., действующий по доверенности (л.д. 6, 19), уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жданов В.И., действующий по доверенности (л.д. 24-25), частично признал исковые требования ФИО1 - в части взыскания суммы основного долга в размере 3 000 000 руб., а также процентов в размере 300 000 рублей. Сумму заявленных к взысканию процентов в размере 600 000 руб. считает необоснованной в связи с тем, что договор займа являлся краткосрочным, заключался на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>, тем самым проценты в размере, оговоренном сторонами - 10%, подлежат взысканию только за указанный период. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считает, заявленный размер завышенным.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком на 1 месяц до 

<

Дата> с вознаграждением 10 % в месяц. В подтверждение договора займа представлена расписка (л.д. 7, 21). 

Истец в заявлении указывает, на то, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок - 

<

Дата>, денежные средства не возвратила, проценты не оплатила. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга и уплаты процентов не предоставлены, напротив, в судебном заседании представитель ответчика признал факт получения денежных средств по указанной расписке, признал требования в части взыскания основного долга 3 000 000 руб. и процентов за один месяц 300 000 руб.. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет 3 000 000 руб. – основной долг, проценты по договору (10 % в месяц или 120 % годовых) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 900 000 руб., вместе с тем, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 600 000 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока по возврату суммы займа, признания требований в этой части, суд полагает, что требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа в размере 3 000 000 руб., заявленные истцом ФИО1, подлежат удовлетворению.

Как следует из условий договора займа, в подтверждение которого представлена расписка, ФИО2 

<

Дата> взяла в долг 3 000 000 руб. сроком на 1 месяц до 

<

Дата> с вознаграждением 10 % в месяц.

При наличии указанных обстоятельств, проценты в соответствии условиями договора в размере 10 % в месяц подлежат взысканию до 

<

Дата>. Поскольку ответчик не возвратила истцу сумму долга в установленный срок, у ФИО1 возникло право требования взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, истцом ФИО1 таковых требований не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 300 000 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены соглашение на оказание юридической помощи (л.д. 10) и квитанция об оплате денежных средств (л.д. 11).

Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб., принимая во внимание принцип разумности.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 700 руб. (24 700 руб. – 20 000 руб.). Размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 300 000руб. – 24 700 руб., размер государственной пошлины, оплаченной истцом, при обращении в суд - 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 

<

Дата> в размере 3 000 000 руб., проценты по договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 000 руб., всего взыскать 3 330 000 (три миллиона триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева