Дело № 4У-1007/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 13 декабря 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен с 17 октября 2017 года, зачтен срок предварительного содержания под стражей в период с 13июля 2017 года по 17 октября 2017 года. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить судебные решения, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о получении им денежных средств от ФИО4 за сбыт ему наркотических средств. В ходе судебного следствия установлено, что денежные средства он получил от ФИО2 для приобретения наркотического средства, которое затем они совместно употребили. Довод стороны обвинения о том, что ФИО2 приобретал наркотическое средство для себя и своего товарища не подтвержден представленными доказательствами. Обращает внимание, что видеозапись не содержит доказательств его вины в инкриминируемом преступлении. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не установлена истина.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено 14 июня 2017 года в Красногвардейском районе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО3 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Доводы жалобы о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, за которое ФИО3 осужден, сотрудниками полиции допущено не было. Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела данные оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», суд пришел к правильному выводу о том, что результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учетом показаний свидетелей обвинения и содержания материалов оперативно-розыскных мероприятий у суда не имелось оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного преступления не могут быть поставлены под сомнение, поскольку они основаны на всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности ФИО3 которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО3 по ч.1 ст. 228.1УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

Все обстоятельства, известные на момент постановления обжалуемых судебные решений, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и оглашении приговора в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17октября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.А. Язев